央視網(wǎng)消息：去年6月，江蘇省徐州市事業(yè)單位的公開招聘中，以專業(yè)不符的理由拒絕錄用一位在招聘考試中筆試、面試都成績第一的女碩士，該事件隨后引發(fā)廣泛關注，考生家屬將徐州市人社局告上了法庭。23號，徐州市鐵路運輸法院對此案做出了一審公開宣判，認定原告不符合招錄條件，徐州市人社局做出的取消聘用資格的行為，在實體上并無不當，但在操作程序上違法。

2016年3月，江蘇師范大學文學碩士紀元，報考了徐州市城鄉(xiāng)建設局下轄的徐州市城市房屋征收辦公室文秘崗位。在通過資格審查后，紀元在招聘的筆試、面試中都名列第一，但在錄用結(jié)果公示前，她突然得到通知，因她的專業(yè)不符招聘專業(yè)要求，錄用資格被徐州市人社局取消。紀元認為，自己畢業(yè)證上的專業(yè)是“比較文學與世界文學”，屬于徐州市人社局公布的《招聘公告》及《招錄專業(yè)參考目錄》中所寫的中國語言文學專業(yè)的二級學科，符合招聘要求。而徐州市人社局認為“比較文學與世界文學”，屬于“中國語言文學類”，不是“中國語言文學”專業(yè)，差一個字都不行。事后，考生家屬將徐州市人社局告上法庭。

23日下午，徐州鐵路運輸法院判定：被告徐州市人力資源和社會保障局在2016上半的年徐州市事業(yè)單位招聘中，取消原告紀元聘用資格行為在實體上并無不當，但在操作程序上違法。同時，駁回了原告紀元的其他訴訟請求。

該案最為核心的爭論焦點是，被告取消原告聘用資格理由是否成立？也就是說，原告的專業(yè)是否符合崗位要求？

徐州鐵路運輸法院  新聞發(fā)言人  杜月秋：紀元的專業(yè)“比較文學與世界文學”，并不在《2016上半年徐州市市區(qū)屬事業(yè)單位公開招聘工作人員公告》六個具體專業(yè)范圍內(nèi)，因此與涉案崗位的要求并不相符。

這六個專業(yè)要求中，有一個是“中國語言文學”。法院認定，原告紀元主張其所學的“比較文學與世界文學”屬于中國語言文學下的二級學科，繼而認為自己符合招聘條件，實際上是混淆了我國高等教育學科分類與人社部門人才招聘崗位專業(yè)要求之間的關系。涉案崗位招聘設置所列明的是“專業(yè)要求”，而非學科要求。故原告紀元以其碩士畢業(yè)證上載明的專業(yè)為“比較文學與世界文學”即符合涉案崗位專業(yè)要求的主張，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。

徐州鐵路運輸法院  新聞發(fā)言人  杜月秋：中國語言文學作為具體專業(yè)時，與其他專業(yè)不存在包含關系，學科可以有一級學科、二級學科之分，但具體專業(yè)與專業(yè)之間不存在包含關系。

同時，法院認定被告徐州市人社局取消原告紀元聘用資格的程序違法，因為徐州市人社局在取消聘用資格前，并未告知原告陳述、申辯的權(quán)利，包括事先告知原告，向原告說明行為的根據(jù)、理由，聽取原告的陳述、申辯，事后為相對人提供相應的救濟途徑等。

庭審結(jié)束后，紀元的父親當庭表示，無法接受判決結(jié)果，要繼續(xù)上訴。他說，法庭認定了人社局程序違法，但沒有人承擔相應的違法責任。也就是說人社局只是程序違法，但不能恢復紀元的錄取資格。

另外，該案之所以在徐州鐵路法院審理，是因為司法改革后，經(jīng)最高人民法院批復，自2016年4月開始，該院集中管轄徐州地區(qū)原由基層法院審理的一審行政訴訟案件。