作者:同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授 黃锫

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,市場競爭機制能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素合理配置,推動經(jīng)濟(jì)效率大幅提高。于是,有學(xué)者認(rèn)為這種市場競爭機制也可以拿來用于政治領(lǐng)域,在候選人之間形成面向選民的激烈競爭,這樣就能推選出合適的政治決策者。這樣簡單類推而得出的結(jié)論有失偏頗,政治領(lǐng)域并不適合引入市場競爭機制來選擇決策者。這主要是因為政治領(lǐng)域除了效率,還有多方面價值追求,其所需要的決策者類型與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的經(jīng)營決策者類型并不一樣。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,由于資源具有稀缺性,客觀上要求對稀缺資源進(jìn)行最優(yōu)配置,充分發(fā)揮其價值。市場競爭機制傾向于篩選出具備有效配置稀缺資源能力的決策者,淘汰那些無法有效配置稀缺資源的決策者。在激烈市場競爭中生存下來的決策者,其專長主要在于能夠有效利用資源,進(jìn)而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。然而,與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域追求經(jīng)濟(jì)利益最大化目標(biāo)不同,政治領(lǐng)域所追求的目標(biāo)具有多元性,諸如社會公平、民生保障、環(huán)境保護(hù)、和諧穩(wěn)定等。這就要求政治領(lǐng)域的決策者必須有能力協(xié)調(diào)不同利益主體的沖突、關(guān)注困難群體的疾苦、凝聚各個階層的力量、整合多樣價值觀等等,甚至具備在必要時犧牲自我利益的擔(dān)當(dāng)。具備這些素質(zhì)和能力的決策者是無法通過簡單的競爭性投票機制篩選出來的。

在競爭性投票機制中,選民往往用選票來表達(dá)自身訴求,而對候選人的能力素質(zhì)與國家治理決策需求是否相契合可能不會充分考慮。候選人也會迎合多數(shù)選民的需求來獲取選票。在不同群體發(fā)生利益沖突時,少數(shù)選民的利益很可能會被忽略甚至犧牲,不同利益訴求之間的調(diào)和難以充分體現(xiàn)。雖然在理論上可以通過制度建構(gòu)來保護(hù)少數(shù)選民的利益,但在競爭性投票機制中獲勝的候選人,其迎合多數(shù)選民的傾向不容易發(fā)生實質(zhì)性改變。

競爭性投票的過程往往是短暫的,一次選舉和投票的時間不會太長。而要了解候選人真實全面的信息則沒那么容易。對于多數(shù)選民而言,并不會為了投出手中一票就去花大量精力搜尋信息,通常都會靠競選期間被灌輸?shù)男畔碜鞒鲞x擇。于是,候選人的競選表演能力就顯得更重要一些?？诓鸥叱?、會政治作秀的候選人更容易向選民傳遞自身優(yōu)勢信息,散播具有誘惑力的競選諾言,激發(fā)起選民支持熱情。然而,這樣的競爭會流于表面,候選人是否具備實際工作經(jīng)驗和治理能力往往不是勝選的關(guān)鍵因素。這就是為什么在西方國家選舉中,沒有實際政治經(jīng)驗的候選人也能獲勝的原因。

同時,這些競選活動并不純粹是能力方面的競爭,其背后需要巨額資金支持,最后變成提供巨額競選資金的資本集團(tuán)的競爭,完全扭曲了競爭機制,與設(shè)計這種競爭的初衷背道而馳。當(dāng)然,資本集團(tuán)不會無故提供巨額競選資金,必然有其自身利益訴求。很多候選人為了獲得持續(xù)資金支持,在上臺執(zhí)政后繼續(xù)采取有利于特定資本集團(tuán)利益的政策。這樣就形成一種奇怪現(xiàn)象,即形式上多數(shù)選民選出的人實際上卻可能只代表少數(shù)資本集團(tuán)的利益,這樣的候選人獲勝后也并不會真的為普通民眾服務(wù)。那種認(rèn)為通過競爭可以篩選出最優(yōu)治理者的觀點是不能成立的。

除了難以選出合適的政治決策者,將市場競爭機制引入政治領(lǐng)域還存在著一種風(fēng)險。在競爭機制下,代表不同利益群體的候選人不可避免地強調(diào)自身與競選對手之間的區(qū)別,甚至攻擊、貶低競選對手。這就會不斷加深其所代表的各個利益群體之間的對立,導(dǎo)致社會分歧擴大,社會共識被撕裂。一個缺乏共識的社會必然存在效率低下、政策難以有效實施等問題,從而會阻礙經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。