針對新修訂的高中課程標(biāo)準(zhǔn)增加古詩文的背誦篇目，是否增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的問題，前不久教育部教材局有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，不要認(rèn)為要求背誦就是負(fù)擔(dān)，要根據(jù)學(xué)科特點。對于語文來講，過去推薦了14篇，現(xiàn)在變成了72篇，是在評估學(xué)生的學(xué)習(xí)能力基礎(chǔ)上，對加強(qiáng)傳統(tǒng)文化的具體落實。

這種“落實”能否到位，筆者持很大的質(zhì)疑態(tài)度。早在10年前，《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》實驗本頒布時，就要求學(xué)生“課外自讀文學(xué)名著（五部以上）及其他讀物，總量不少于150萬字”?？蓪嵤┙Y(jié)果怎樣？恐怕誰也樂觀不起來，十之八九成了紙上談兵！

筆者一直工作在語文教學(xué)第一線，對此最有發(fā)言權(quán)。目前高中學(xué)生，課外除了做各種試題，已很少讀名著了；甚至連家長和班主任都在限制學(xué)生讀“課外書”。

這就不難理解：如今圖書市場，有關(guān)教輔資料泛濫成災(zāi)而國學(xué)名著卻少有人問津。據(jù)說，很多正規(guī)書店現(xiàn)在都是在慘淡經(jīng)營，僅合肥市每年就有幾家書店關(guān)門歇業(yè)。

至于新修訂的高中課程標(biāo)準(zhǔn)，增加古詩文的背誦要求，這種愿望無疑是好的；作為一名語文教師，當(dāng)然也歡迎，因為誰都不會否認(rèn)背誦古詩文的重要意義。但是，這僅僅是一種“理想”而已，跟現(xiàn)實反差很大。

那么，現(xiàn)實又是什么狀況呢？由于內(nèi)外種種因素使然，時下學(xué)生對語文普遍處于“藐視”狀態(tài)；特別是在高考指揮棒下，國語遠(yuǎn)沒有外語“熱”；盡管試卷分值同等，但重視程度天壤之別。在這樣的背景下，增加古詩文背誦肯定是枉然的。平日就有學(xué)生發(fā)出豪言壯語：“背誦許多，默寫就幾分；我一點都不在乎，從來不背誦！”此番情景，背誦篇目增加到72篇，就是增加到720篇，又有何用？

當(dāng)然，這里也有客觀原因，就是目前學(xué)生負(fù)擔(dān)過重的問題。據(jù)筆者所知，高中學(xué)生除了要學(xué)習(xí)語數(shù)外三門主課，還要學(xué)習(xí)政史地、理化生、音體美等9個副科，語文增加背誦量不可能不增加負(fù)擔(dān)。據(jù)說，這次高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)修訂調(diào)動了200多位專家學(xué)者。筆者毫不懷疑這些專家學(xué)者的學(xué)識地位以及良苦用心，不過有一點可以肯定：他們并不一定了解當(dāng)下的中學(xué)生！

就是天天跟學(xué)生打交道的筆者，也不敢說完全了解。有一天筆者心血來潮，走下講臺和學(xué)生一起，一天聽了8堂課，其中還不包括完成各科堆積如山的作業(yè)。僅僅這一次，就讓筆者疲憊不堪，感慨萬分：如今學(xué)生讀書太累了！

因此筆者呼吁教育主管部門，以后在制定方針政策或法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)時，要實事求是，切合實際；最好多站在學(xué)生角度考慮問題，盡可能人性化些。否則，這些方針政策或法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，必將成為一紙空文，不僅起不到應(yīng)有的作用，甚至可能適得其反。

依筆者淺見，要想加強(qiáng)學(xué)生的文化傳統(tǒng)教育，應(yīng)該從教育深層次改革入手，單以語文教學(xué)而言，就有不少“痛點”值得反思。增加古詩文背誦量僅僅是一種簡單、膚淺的象征做法，到底有多少實質(zhì)性價值，還需觀察。