黃之鋒、周永康及羅冠聰?shù)缺惶貐^(qū)終審法院“放生”。(圖源：港媒)

海外網(wǎng)2月9日電 黃之鋒、羅冠聰、周永康沖擊香港特區(qū)政府總部東翼前地案上訴維持原判，法官在判詞中解釋，涉及暴力的示威應(yīng)當(dāng)判監(jiān)禁，不應(yīng)有追溯力，故不能應(yīng)用在此案。香港政界人士擔(dān)心，若按此邏輯，“占中黑手”戴耀廷等或會(huì)獲輕判，他們認(rèn)為應(yīng)對(duì)戴等人予以重判，以免縱容暴力沖擊，損害法治，貽害未來(lái)。

同時(shí)，香港市民團(tuán)體“保衛(wèi)香港運(yùn)動(dòng)”8日下午到特區(qū)終審示威，認(rèn)為3人發(fā)起的非法“占中”，敲響了香港治安惡化的警鐘，并促請(qǐng)法院嚴(yán)懲“港獨(dú)自決”、“公民抗命”等暴行。

香港政界：3名“占中”發(fā)起者未審 量刑應(yīng)重判

港區(qū)全國(guó)人大代表，立法會(huì)體育，演藝，文化及出版界議員馬逢國(guó)8日在接受港媒采訪時(shí)指出，黃之鋒等人本次上訴僥幸脫逃監(jiān)禁，是因?yàn)樘貐^(qū)終院以原訴法庭在裁決時(shí)，上訴庭仍未發(fā)出量刑的新指引，遂維持原判。不過，其他“占中”案件仍在審理中，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以新指引的規(guī)定判刑，才能體現(xiàn)法治精神，特別是違法“占領(lǐng)”情況嚴(yán)重，極具破壞力，法院更必須嚴(yán)肅處理。

民建聯(lián)立法會(huì)議員葛珮帆坦言，特區(qū)終院的裁決給予大眾十分混亂的訊息：終院既認(rèn)同上訴庭的判刑指引，同時(shí)又稱該指引不適用于黃之鋒等沖擊政府總部案，難免令人擔(dān)心倘有滋事分子在指引以外采取極端暴力時(shí)，法庭也會(huì)輕判了事。

葛珮帆批評(píng)，黃之鋒等人在本案中非法集結(jié)，暴力沖擊政府總部等犯罪行為證據(jù)確鑿，對(duì)特區(qū)政府的執(zhí)法人員以至普羅市民造成嚴(yán)重的傷害，很多受其煽動(dòng)的年輕人更鋃鐺入獄，前途盡毀，特區(qū)終院應(yīng)判以更重的刑罰。葛珮帆慨嘆，特區(qū)終院這次判決，難免令人質(zhì)疑法律面前并非人人平等。法院應(yīng)檢視本次的裁決是否合理，以維護(hù)司法公正，以免縱容違法暴力沖擊的行為，貽害未來(lái)。

工聯(lián)會(huì)立法會(huì)議員何啟明認(rèn)為，上訴庭的新指引，量刑較舊有的嚴(yán)格，但估計(jì)其他涉及“占中”的“黑手”，會(huì)借特區(qū)終院指新指引“不具追溯力”的問題，稱“占中”發(fā)生時(shí)上訴庭仍未頒布新指引，一旦罪成可能獲輕判。他希望特區(qū)終審法院應(yīng)盡快訂出明確指引，以免有違法者“博亂”，千方百計(jì)去逃避他們應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

終審法院派代表(前排左二)接收請(qǐng)?jiān)感拧?圖源：香港文匯報(bào))

市民團(tuán)體：嚴(yán)懲“港獨(dú)”和“占中”暴行

同時(shí)，香港市民團(tuán)體“保衛(wèi)香港運(yùn)動(dòng)”8日下午到特區(qū)終審示威，促請(qǐng)法院嚴(yán)懲“港獨(dú)自決”、“公民抗命”等暴行。示威者在特區(qū)終院門前高呼“法院判決，全城震怒”、“姑息養(yǎng)奸，后患無(wú)窮”、“促請(qǐng)法院，嚴(yán)懲暴徒”、“雙學(xué)三妖，入獄找數(shù)”等口號(hào)。

示威者引述1983年香港上訴法院5位資深法官在The Queen v。Lau Chiu-Tak(1984HKLR23)一案的判決，指覆核刑罰的權(quán)力乃適用于特殊情況下，讓上級(jí)法院必須更正下級(jí)法院的錯(cuò)誤，同時(shí)法庭必須謹(jǐn)記過度輕判罪犯可能鼓勵(lì)了其他人故意觸犯同類刑事罪行。

示威者指出，2014年9月26日，黃之鋒在集會(huì)上聲稱“我們現(xiàn)在要奪回‘公民廣場(chǎng)’”，同時(shí)煽動(dòng)年輕支持者和學(xué)生沖入政府總部的廣場(chǎng)結(jié)果在場(chǎng)學(xué)生齊聲起哄，蜂擁越欄沖入廣場(chǎng)，廣場(chǎng)被霸占及造成多人受傷。

示威者認(rèn)為，黃之鋒等3人明顯是有預(yù)謀和配合去違法“占中”，完全不理會(huì)參與者的死活或嚴(yán)重受傷，以達(dá)成他們破壞社會(huì)秩序和拖垮政府之目的。上訴庭判處監(jiān)禁的阻嚇性刑罰是合情合理合法的，更可以起到警示作用，防止年輕人誤墮法網(wǎng)。

示威者批評(píng)，特區(qū)終院本次裁決，給人以“放生黃之鋒等3人”的印象，與社會(huì)期望嚴(yán)懲暴徒的要求形成極大的落差，更令人以為暴徒行兇，破壞社會(huì)秩序與安寧將獲得縱容，或會(huì)誘使更多年輕人犯法，為日后的政治事件暴亂埋下炸彈。

示威者強(qiáng)調(diào)，為了香港的和平穩(wěn)定，促請(qǐng)法院嚴(yán)懲“港獨(dú)自決”、“公民抗命”等暴行，不認(rèn)同“政治暴徒”口說“關(guān)心社會(huì)，不為個(gè)人利益，有崇高理想”就可輕易甩身不負(fù)責(zé)任。

|

林鄭月娥強(qiáng)調(diào)罪犯以行使憲法權(quán)利為請(qǐng)求輕判的理由不甚可取(截圖源于香港特區(qū)政府新聞網(wǎng))

林鄭月娥：不能以行使憲法權(quán)利為由犯罪

香港特終審法院日前裁定3名違法“占中”人士沖擊特區(qū)政府總部東翼前地案件上訴維持原判，行政長(zhǎng)官林鄭月娥7日到立法會(huì)出席質(zhì)詢環(huán)節(jié)，批評(píng)反對(duì)派將此看得過分簡(jiǎn)單。她引述判詞，強(qiáng)調(diào)罪犯以行使憲法權(quán)利為請(qǐng)求輕判的理由不甚可取。

據(jù)香港政府新聞網(wǎng)消息，林鄭月娥7日第二次出席半小時(shí)的質(zhì)詢環(huán)節(jié)，一共回答了十條問題，包括6名建制派議員、4名反對(duì)派議員，議題包括醫(yī)療、法治等。民主黨許智峰稱，終審法院裁定黃之鋒等3人沖擊政總東翼前地案件上訴維持原判，證明特區(qū)政府上訴完全錯(cuò)誤。

林鄭月娥回應(yīng)說，她預(yù)計(jì)有反對(duì)派會(huì)得出這樣的結(jié)論，但事實(shí)并非如此，她建議議員詳細(xì)閱讀終審法院的裁決。

林鄭月娥表示，終審法院就沖擊政府總部東翼前地案所作裁決，沒有指律政司提出刑期復(fù)核做法錯(cuò)誤;裁決為相關(guān)案件立下準(zhǔn)則，且認(rèn)同上訴法庭所做部分工作。林鄭月娥引述裁決指，若涉案行為被裁定為犯罪行為，必然代表涉事者已逾越合法行使憲法權(quán)利，以及受制裁和限制違法活動(dòng)之間的分界線;罪犯以行使憲法權(quán)利，包括表達(dá)自由權(quán)利為理由請(qǐng)求輕判，都是不可取的。

林鄭月娥繼續(xù)指出，終審法院認(rèn)同上訴法庭所指，在香港目前情況下，有相當(dāng)必要對(duì)涉及暴力和大規(guī)模非法集結(jié)案件判處具有阻嚇性的刑罰，上訴法庭做法十分適當(dāng)，也符合上訴法庭須為將來(lái)判刑事宜作出指引的職責(zé)。

據(jù)了解，香港終審法院本月6日對(duì)黃之鋒、周永康及羅冠聰?shù)取罢贾小狈肿記_擊特區(qū)政府總部案上訴作出維持原審判刑，黃之鋒及羅冠聰分別被判80及120小時(shí)社會(huì)服務(wù)令，周永康判緩刑1年，即三人毋須入獄。

終審法院首席法官馬道立表示，認(rèn)同上訴庭指面對(duì)有暴力成分或非法集結(jié)案件，法庭有需要以更嚴(yán)峻方式處理，即使有較低暴力成分;以“公民抗命”等作為動(dòng)機(jī)，都不應(yīng)在判刑上起著太大(抵消刑事判決的)作用。但馬道立說，此次案件在上訴庭覆核刑期時(shí)，明顯不恰當(dāng)引用判刑指引，以大幅度及更嚴(yán)峻方式判刑，因此裁定3人上訴成功，維持原審判決。

據(jù)了解，曾組織和參與非法“占中”的黃之鋒、羅冠聰和周永康2014年闖入特區(qū)政府總部廣場(chǎng)，于2016年7月21日被香港東區(qū)裁判法院裁定犯有“煽惑他人參與非法集會(huì)罪”和“參與非法集會(huì)罪”。特區(qū)律政司認(rèn)為刑罰過輕，后提出刑期覆核，要求改判三人監(jiān)禁，香港高等法院去年8月17日對(duì)此作出判決，改判黃之鋒監(jiān)禁6個(gè)月、周永康被判監(jiān)禁7個(gè)月、羅冠聰被判監(jiān)禁8個(gè)月。而后，3人獲批終審上訴許可，3人向終審法院就刑期提上訴。