《2018年科學(xué)與工程指標(biāo)（Science & Engineering Indicators）》報告（以下簡稱SEI報告）顯示，2016年中國作者發(fā)表的科學(xué)論文數(shù)量位居世界第一，總計426165篇，排名第二的是美國，為408985篇。中美兩國遙遙領(lǐng)先，其他國家瞠乎其后：第三名印度為110320篇，第四名德國為103122篇，從第五名英國起，都在10萬篇以下了。

這樣的數(shù)據(jù)讓不少人大受鼓舞。盡管2017年的數(shù)據(jù)尚未出爐，但據(jù)預(yù)計，中國作者發(fā)表的論文數(shù)量還將大幅增長，這一點基本沒有懸念。但這樣的數(shù)據(jù)究竟應(yīng)該如何解讀，出現(xiàn)了不同的看法。

一個廣泛傳播并被接受的觀點是：中國學(xué)者發(fā)表的論文數(shù)量上去了，但質(zhì)量或許還有待提高。理由之一是，在“高引論文”這一項指標(biāo)的統(tǒng)計排名中，中國僅排第五名。這樣的觀點當(dāng)然具有一定合理性，但對該問題的思考不能止步于此。近年來，筆者團隊一直在研究相關(guān)問題，“Nature實證研究系列”更是從2013年起持續(xù)發(fā)布至今。根據(jù)已有的研究成果，可對上述數(shù)據(jù)作出進一步的解讀和闡釋。

首先，從SEI報告的中國論文數(shù)據(jù)本身，可以得出推論：中國在科研投入方面大幅增長。因為在絕大部分情況下，沒有科研經(jīng)費支持的實驗基礎(chǔ)，科學(xué)論文就無法產(chǎn)生。SEI報告根據(jù)其他數(shù)據(jù)來源，也贊成同樣的結(jié)論，稱2015年中國的科研投入已超過4000億美元，僅次于美國，居全球第二。

其次，毋庸諱言，中國作者近年在國外期刊（主要是英語期刊）發(fā)表的論文中，有相當(dāng)大的部分發(fā)表在學(xué)術(shù)聲譽較差、影響力較低的低端期刊上。特別是所謂的“開放存取期刊”——沒有紙質(zhì)版本，完全在線發(fā)表，免費閱讀，但作者需要交納數(shù)百到數(shù)千美元的“論文處理費用”，而且審稿往往非常寬松，稿件的刊用率可達(dá)80%甚至更高。據(jù)統(tǒng)計，僅在進入“科學(xué)引文索引”（SCI）的開放存取期刊上，中國學(xué)者發(fā)表的論文2015年就已經(jīng)超過美英，居全球第一了。筆者團隊采集的最新數(shù)據(jù)表明，2017年中國學(xué)者在SCI期刊上共發(fā)表了69051篇開放存取論文。

再次，為了發(fā)表這些低端論文，中國作者耗費了一小部分科研經(jīng)費作為論文發(fā)表費用。因為中國科研投入的總規(guī)模巨大，故中國學(xué)者為發(fā)表這些低端論文而耗費的資金絕對值仍然觸目驚心。2016年，新華社記者在相關(guān)報道中援引其他信源稱：據(jù)估計，2015年這項費用約為4.5億元人民幣。但上述估計很可能明顯偏小，根據(jù)筆者團隊近期深入研究的結(jié)果，據(jù)保守測算，2016年和2017年，中國作者為發(fā)表SCI開放存取論文，向國外期刊貢獻費用總規(guī)模的下限達(dá)每年7.6億元人民幣。

這一保守測算，還沒有考慮那些非SCI的開放存取期刊。事實上，目前全球開放存取期刊總數(shù)已經(jīng)超過一萬種。需要注意的是，即使在被普遍認(rèn)可的SCI期刊中，也有許多聲譽很差，影響因子很低的期刊，而SEI報告所依據(jù)的愛思唯爾集團的Scopus數(shù)據(jù)庫（同行評議學(xué)術(shù)論文索引摘要數(shù)據(jù)庫），采集的期刊超過兩萬種，遠(yuǎn)比SCI目前的8000多種更為廣泛，魚龍混雜的現(xiàn)象更為明顯。

事實表明，中國的科研經(jīng)費正在以驚人的速度和規(guī)模，大量流入國外一些性質(zhì)可疑的期刊囊中。重視論文總量中的低端論文問題，對相關(guān)的科研管理部門來說，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。只有正視數(shù)量背后的問題，中國的科學(xué)研究才能走得更遠(yuǎn)更好。

（作者系上海交通大學(xué)講席教授，科學(xué)史與科學(xué)文化研究院原院長）