這個(gè)判決結(jié)果一經(jīng)公開(kāi)，立刻獲得輿論的普遍贊揚(yáng)。很多人認(rèn)為，這個(gè)判決結(jié)果弘揚(yáng)了正氣，回?fù)袅藰O端利己者的蠻橫邏輯，對(duì)引導(dǎo)社會(huì)公平正義具有風(fēng)向標(biāo)式的意義。

老人在電梯中吸煙，同處一梯的醫(yī)生楊先生上前勸阻，這是公民基本的權(quán)利和義務(wù)，法律怎么可以讓勸阻吸煙者付出代價(jià)呢？盡管吸煙的老人此后不久猝死，但令人同情的結(jié)果，并不能成為混淆對(duì)錯(cuò)的原因啊！

吸煙有害健康，這已成為婦孺皆知的常識(shí)。關(guān)于論述吸煙危害的書(shū)籍或者其他信息，可謂是汗牛充棟，也早已被寫(xiě)入教科書(shū)，每個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的成員或多或少都接觸過(guò)，在此無(wú)需贅述。

如果說(shuō)在相關(guān)的規(guī)章制度建立起來(lái)之前，一個(gè)人在公共場(chǎng)合吸煙還可以歸為個(gè)人習(xí)慣問(wèn)題的話，如今，公共場(chǎng)所禁止吸煙的規(guī)定已經(jīng)進(jìn)入了我國(guó)各地的“控制吸煙條例”之中，還公然在電梯這種封閉的公共場(chǎng)所吸煙，就是對(duì)社會(huì)道德和政府規(guī)章赤裸裸的挑戰(zhàn)。對(duì)于這樣的行為，當(dāng)然應(yīng)該義正辭嚴(yán)地堅(jiān)決勸阻，實(shí)在不應(yīng)該留有退讓的余地。

在2014年國(guó)家衛(wèi)計(jì)委向國(guó)務(wù)院上報(bào)的《公共場(chǎng)所控制吸煙條例（送審稿）》中，也明確提到要引導(dǎo)公民主動(dòng)不吸煙，勸阻他人吸煙、拒絕吸二手煙的控?zé)熇砟睢Ｔ摋l例雖然還未正式實(shí)施，但各地政府紛紛升級(jí)的“控制吸煙條例”已全面體現(xiàn)了這一精神。也就是說(shuō)，在公共場(chǎng)合拒絕吸二手煙本身就是一個(gè)人的基本健康權(quán)益，吸煙者沒(méi)有任何不接受的理由。

要扎實(shí)地做好控?zé)煿ぷ鳎€必須要倚仗那些敢于在公共場(chǎng)合對(duì)吸煙者大聲說(shuō)“不”的個(gè)人。這是因?yàn)槲鼰熓欠浅€(gè)人化、隨機(jī)性的行為，很難留存證據(jù)，如果不能現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)制止，很難事后進(jìn)行追罰。面對(duì)違規(guī)吸煙行為，敢于說(shuō)“不”，其實(shí)是在維護(hù)規(guī)則的嚴(yán)肅性。這不僅是簡(jiǎn)單的個(gè)人權(quán)益之間的爭(zhēng)執(zhí)，還是對(duì)制度的維護(hù)，也體現(xiàn)了公民責(zé)任。

如果法律因?yàn)檫`規(guī)者自身的原因，讓正義一方承擔(dān)不合理的代價(jià)，無(wú)疑會(huì)對(duì)人們心底最樸素的正義感，造成沉重的打擊。每個(gè)不合情理的法院判例，都可能對(duì)社會(huì)行為造成負(fù)面影響。如果以和稀泥的心態(tài)，各打幾十大板，表面上誰(shuí)的利益都兼顧了，實(shí)際上卻對(duì)一些不良訴求開(kāi)了方便之門(mén)，傷害了社會(huì)正義。

明明是我傷害了你，可是你還不能批評(píng)我，因?yàn)檫@會(huì)讓我生氣，讓我的疾病加重，你要承擔(dān)責(zé)任——這樣的邏輯一旦成為定式，不獨(dú)人們不敢勸阻違規(guī)吸煙者，很多損害他人利益的行為，都可能無(wú)法得到正義力量的呵斥。