6歲編程，8歲建網(wǎng)站，13歲創(chuàng)辦公司，14歲被麻省理工（MIT）錄取成為“預(yù)科生”。連日來(lái)，來(lái)自山東萊陽(yáng)市的14歲神童的故事在朋友圈刷屏。不過(guò)，幾天之內(nèi)，神童故事卻經(jīng)歷了多次反轉(zhuǎn)。先是萊陽(yáng)市教體局面對(duì)質(zhì)疑，堅(jiān)稱此事有圖為證，不會(huì)有假；再是麻省理工學(xué)院本科生錄取辦公室回應(yīng)，不會(huì)主動(dòng)簽下學(xué)生。層層迷霧之下，羅生門再現(xiàn)。

其實(shí)，姑且不論事件真假，14歲神童被搬上神壇，惹來(lái)社會(huì)崇拜，本身就是一種扭曲的神童情結(jié)與異態(tài)心理。近年來(lái)，我們已經(jīng)見(jiàn)到太多13歲神童上北大，17歲神童中國(guó)科學(xué)院碩博連讀等新聞。神壇之上，是聰慧過(guò)人、少年有為的偶像；神壇之下，卻是生活不能自理、社交能力為零、道德品格缺失的“生活侏儒”，是該崇拜，還是痛心？

萊陽(yáng)14歲的小李同學(xué)，自稱被麻省理工錄取，卻被發(fā)現(xiàn)錄取的通知郵件為中文書寫，且發(fā)件人均為“David lee”同一人，收件人則為“我自己的郵箱”，十分蹊蹺；其獲得的“亞太經(jīng)合組織舉辦的ACPC國(guó)際大賽”二等獎(jiǎng)，證書上的頒發(fā)機(jī)構(gòu)卻是WTO。諸多不合常理的謊言構(gòu)造，無(wú)論是其老師、父母灌輸合謀，抑或是其本人故意為之，都折射出，小李同學(xué)的為人、受教育環(huán)境遠(yuǎn)不及其治學(xué)之所有。假若，神童在神壇之下尚未學(xué)會(huì)做人，又怎能夠稱神？

柏拉圖曾經(jīng)精辟地指出：“教育年輕一代（還有你們自己）的最好方法是不斥責(zé)他們，而是你公開地去做你勸別人去做的事情?！碑?dāng)我們的教育不能免俗，標(biāo)榜神童，眷顧特殊，而罔顧其成為一個(gè)“社會(huì)人”所必需的道德品質(zhì)、生活能力，代際傳遞之后的惡果就是教育失衡，把教育中最重要的“人”給丟棄了。

看看這次萊陽(yáng)市教體局與公眾扯皮，以及此前神童新聞被當(dāng)?shù)刈钫?guī)的齊魯網(wǎng)報(bào)道，從而引發(fā)從中央到地方的部分媒體，不分真假，一窩蜂為其貼金。有多少神童，被當(dāng)作教育炫耀的資本，成為教育資源掠奪的工具？又有多少神童被媒體炒作為地方“特產(chǎn)”，成為輿論吸睛的大旗？神童在功利包裝下已經(jīng)不能少許喘息，更免談?wù)嬲\(chéng)做人，不可謂不令人心寒。

我們總是忽視了，神童和普通學(xué)生一樣也是人。人才培育，不等于神壇堆砌。先學(xué)做人，后做學(xué)問(wèn)，是遵循人的發(fā)展規(guī)律和社會(huì)前進(jìn)步伐的應(yīng)有之義。一味地吹捧、偏頗地傾斜，其實(shí)并不會(huì)使神童前途一帆風(fēng)順，反而是會(huì)應(yīng)驗(yàn)“泥菩薩過(guò)江”的俗語(yǔ)。如此，只能扼殺其學(xué)做人的時(shí)機(jī)，使其不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，更不能令其穩(wěn)坐神壇，跳出傷仲永的怪圈。

因此，我們或許并沒(méi)有意識(shí)到，小李同學(xué)是真神童或假神童并不是深度思考的關(guān)鍵，社會(huì)也并不排斥神童視角，問(wèn)題的癥結(jié)在于，神童首先要學(xué)會(huì)做人，才能在先天優(yōu)賦之后走上一條光明大道；而家長(zhǎng)、學(xué)校，要首先學(xué)會(huì)放平心態(tài)，摒棄神童情結(jié)，為神童學(xué)做人提供平臺(tái)與機(jī)會(huì)，不能將神童視作獲取名聲、贊助費(fèi)及嘉獎(jiǎng)的標(biāo)桿。畢竟，千教萬(wàn)教，教人求真；千學(xué)萬(wàn)學(xué)，學(xué)做真人。神童在神壇之上是否自如，又能否對(duì)社會(huì)有所裨益，先要看神壇之下，他的“人”塑造得合不合理，又到不到位。