背景：12月3日，最高檢旗下刊物《方圓》雜志刊發(fā)了一篇名為《中國(guó)體壇高層觸目驚心的腐敗》的文章，其中關(guān)于田亮和領(lǐng)導(dǎo)“交惡”的內(nèi)容十分惹眼。文章稱，在2005年進(jìn)行的十運(yùn)會(huì)上，跳水名將田亮被打壓。比賽前，在裁判休息室里，一位體育界高層要求“無(wú)論田亮跳得有多好，最多只能給8.5分”。一位裁判沒(méi)有遵照領(lǐng)導(dǎo)的意圖給田亮壓分，打出了9.5分的公平分?jǐn)?shù)，失去了“最佳裁判”評(píng)選的資格，因得罪領(lǐng)導(dǎo)不久后辭職。

新京報(bào)發(fā)表二號(hào)少女的觀點(diǎn)：想給誰(shuí)幾分就幾分，完全無(wú)視運(yùn)動(dòng)員的付出與汗水，無(wú)視裁判的專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德與人格，也無(wú)視納稅人的辛苦支持，而將運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人成績(jī)、裁判員的職業(yè)道德與領(lǐng)導(dǎo)意志捆綁在一起——看到這樣的新聞，怎令人不心生委屈？問(wèn)題來(lái)了，當(dāng)年這位任性的領(lǐng)導(dǎo)是誰(shuí)？田亮粉絲立即想到了當(dāng)年將田亮開除出國(guó)家跳水隊(duì)的周繼紅?！斗ㄖ仆韴?bào)》梳理了田亮與中國(guó)跳水隊(duì)某領(lǐng)導(dǎo)“交惡”的前塵往事，矛頭也直指今年11月剛剛出任中國(guó)游泳協(xié)會(huì)主席的周繼紅。給田亮壓分這事，恰巧發(fā)生在他剛剛被國(guó)家隊(duì)除名之后。外界普遍認(rèn)為，當(dāng)年的十運(yùn)會(huì)，是田亮唯一的救命稻草，是重啟國(guó)家隊(duì)大門的敲門磚。那么，給田亮壓分與其被開除出國(guó)家隊(duì)之間有無(wú)關(guān)聯(lián)、是不是有人故意借此阻撓田亮重歸國(guó)家隊(duì)，這其中到底發(fā)生了什么，公眾需要知道。這不僅令田亮、周繼紅等人深陷輿論的旋渦之中，更是有損國(guó)家跳水隊(duì)的聲譽(yù)和公信力。如果事實(shí)不是外界猜測(cè)的那樣，周繼紅豈不是一直在背鍋，這對(duì)周繼紅本人來(lái)說(shuō)也不公平。這其中到底發(fā)生了什么，公眾需要知道。這涉及體育界的風(fēng)氣與腐敗問(wèn)題，完全違背體育精神，關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員對(duì)公正的渴求、對(duì)尊嚴(yán)的向往。公眾對(duì)此享有知情權(quán)，這件事，不能糊里糊涂拖而不決。

小蔣隨想：往事并不如煙。如今混娛樂(lè)圈的田亮，看上去過(guò)得挺不錯(cuò)，連他的孩子都成了星二代，再追究他當(dāng)運(yùn)動(dòng)員時(shí)“走麥城”被壓低分?jǐn)?shù)的事還有意義嗎？答案是肯定的。因?yàn)?，這直指體育官員濫權(quán)，嚴(yán)重影響體育的公平公正精神，關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員個(gè)人權(quán)益，甚至可能愚弄公眾，難道不該接受法律嚴(yán)懲？足壇“打黑”，濫權(quán)腐敗的足協(xié)官員、受賄并踢假球的球員與裁判、行賄的俱樂(lè)部都被揪出來(lái)，不少人因此蹲監(jiān)坐牢，殷鑒不遠(yuǎn)。全面從嚴(yán)治黨與治官已成常態(tài)，反腐敗永遠(yuǎn)在路上，從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)“既往不咎”。就田亮這件事來(lái)說(shuō)，不能被簡(jiǎn)單地歸入“人事矛盾”，進(jìn)而輕飄放過(guò)。否則，恰恰如了某些囂張地做了齷齪的事、還試圖逃避懲處者的意。如果踐踏體育規(guī)則與精神、存在濫權(quán)乃至腐敗的人不受到應(yīng)有的處罰，甚至還在“發(fā)揮作用”，受到威脅與傷害的將是中國(guó)體育！現(xiàn)在，外界在猜測(cè)是誰(shuí)“整”了田亮，猜測(cè)終歸是猜測(cè)，沒(méi)有實(shí)際證據(jù)。該由誰(shuí)來(lái)調(diào)查？有關(guān)部門不能裝沒(méi)事人?？紤]到中國(guó)乒乓球隊(duì)因?yàn)槿耸伦儎?dòng)，也出現(xiàn)了一些不正?，F(xiàn)象，是不是也該進(jìn)行調(diào)查梳理？當(dāng)然，不是所有糾紛乃至打壓都屬于瀆職或犯罪。但是，理順乃至破解矛盾，讓公眾獲得應(yīng)有的知情權(quán)，總是應(yīng)該的，才有利于項(xiàng)目的健康發(fā)展。處于體制內(nèi)的體育項(xiàng)目，理當(dāng)對(duì)花了錢的納稅人負(fù)責(zé)。