近日，國家體育總局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范廣場舞健身活動的通知》，明確不得在烈士陵園等莊嚴(yán)場所開展類似活動，不得因產(chǎn)生噪音影響周邊學(xué)生上課和居民正常生活，不得因之破壞自然生態(tài)、環(huán)境衛(wèi)生和公共場地設(shè)施，擾亂社會治安、公共交通等公共秩序。

廣場舞已成最具廣泛群眾基礎(chǔ)的全民健身運動項目之一。然而因為沒有規(guī)范，導(dǎo)致“高音炮”“放藏獒”“扔老鼠”等極端事件出現(xiàn)。2015年文化部等4部委聯(lián)合印發(fā)通知，提出將廣場舞納入現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)和群眾體育事業(yè)發(fā)展的總體規(guī)劃，從社會治理層面肯定廣場舞的意義。但諸如爭奪場地等不良現(xiàn)象又開始出現(xiàn)，比如在鄭州洛陽，一群大爺大媽跟小伙子爭搶籃球場；在山東青島，一群老年人占用機(jī)動車道暴走；在很多城市，烈士陵園旁跳舞頻繁發(fā)生。此次《通知》規(guī)定的“四個不得”，是在充分認(rèn)識現(xiàn)實矛盾的基礎(chǔ)上制定，也直接指向一個大眾關(guān)切的疑問：是不是只要體現(xiàn)了利用率，廣場舞就應(yīng)該被容納？換言之，它的界限在哪里？

很多人認(rèn)為，廣場舞“哪里可以跳”是無解的。首先，《通知》發(fā)布以前，沒有相關(guān)文件明確哪里是“禁區(qū)”，也沒有哪個部門給出權(quán)威結(jié)論；二則，“哪里跳”是主觀性太強(qiáng)的題目，在廣場舞愛好者看來，公園、廣場、綠地以及“金角銀邊”等任何城市空置場所都可以成為場地，唯一注意的是“怎樣跳”，比如在籃球場沒人打球的時候跳，在機(jī)動車道車流量較少的時候跳。這種一味強(qiáng)調(diào)“場地利用率”的邏輯，在烈士陵園廣場就照行不誤。面對管理人員的疑問，不少人辯解“沒人的時候，跳跳又何妨”，似乎很難從情理上予以駁斥。但根據(jù)《烈士褒揚條例》和《烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)管理辦法》等規(guī)定的“在烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)不得從事與紀(jì)念烈士無關(guān)的活動”，不能跳就是不能跳，這是對烈士的尊重，也體現(xiàn)了對法律的敬畏，托詞和辯解一概不能成立。同樣，機(jī)動車道也是絕對禁區(qū)，“挑沒車的時間跳”“附近沒有其他場地”等都不是正當(dāng)理由。

考慮到《通知》起大方向的指導(dǎo)作用，更多基層治理還體現(xiàn)在各級政府部門。比如，如何規(guī)定好噪音分貝數(shù)，明確好跳舞時間，每個地方的標(biāo)準(zhǔn)可能都不一樣。這就要求基層治理部門在實際工作中開拓工作思路，創(chuàng)新工作方法，不僅要盤活場地存量，而且要牽頭組織協(xié)調(diào)工作，既要聽取廣場舞人群的聲音，也要聽取其他利益人群的意見，引導(dǎo)各方合理預(yù)期，避免突發(fā)事件引起輿論激化。此外，最重要的是引導(dǎo)廣場舞愛好者制定自律公約，推動其自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，增進(jìn)廣場舞健身團(tuán)隊之間相互理解、共同發(fā)展。

總之，廣場舞并不是無解難題，也并不是總要形成矛盾。從成都人民公園等一些地方的治理經(jīng)驗來看，只要形成部門聯(lián)動、齊抓共管的全民健身工作機(jī)制，充分調(diào)動社會力量特別是廣場舞健身愛好者的積極性和創(chuàng)造性，也有望形成規(guī)范、有序、和諧的社會環(huán)境。