前不久發(fā)布的中國(guó)科技論文最新統(tǒng)計(jì)結(jié)果，讓人既喜且憂。

喜的是，2007年1月至2017年10月，我國(guó)科技人員發(fā)表的國(guó)際論文不僅總量繼續(xù)穩(wěn)居全球第二，而且總被引用數(shù)達(dá)到1935萬(wàn)次，超過(guò)英、德升至世界第二位，提前完成了《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》確立的“國(guó)際科技論文被引次數(shù)達(dá)到世界第二”的目標(biāo)。

憂的是，過(guò)去10年，我國(guó)國(guó)際科技論文平均每篇被引用數(shù)只有9.4次，沒有達(dá)到“篇均被引用次數(shù)11.8”的世界平均水平。

作為展現(xiàn)研發(fā)成果的重要載體，科技論文特別是國(guó)際科技論文的多寡優(yōu)劣，很大程度上反映出一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力。從公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，我國(guó)的創(chuàng)新能力確實(shí)呈現(xiàn)出逐年上升的良好態(tài)勢(shì)。就拿最能體現(xiàn)研究水平的高被引論文來(lái)說(shuō)，從2007年1月到2017年10月，我國(guó)高被引論文為20131篇，占世界份額為14.7%，數(shù)量比2016年統(tǒng)計(jì)時(shí)增加了18.7%，世界排名保持第三。

有道是“不怕不識(shí)貨、就怕貨比貨”——與科技強(qiáng)國(guó)相比，往往更能看出其中的門道。還以高被引論文為例，排名第一的美國(guó)，同期高被引論文數(shù)為69976篇，是我們的三倍多；英國(guó)的研發(fā)投入和科技人員都比我們少很多，但其高被引論文數(shù)達(dá)25880篇，比我們多出近6000篇。

國(guó)際科技論文的整體情況，大體反映了我國(guó)的科研現(xiàn)狀：盡管近些年呈現(xiàn)量、質(zhì)齊升的可喜態(tài)勢(shì)，但依然是質(zhì)量和數(shù)量不相匹配，原創(chuàng)能力不足、重大原創(chuàng)成果不多、核心關(guān)鍵技術(shù)依賴進(jìn)口的局面沒有根本改變。

黨的十九大報(bào)告指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。因此，無(wú)論是從自身發(fā)展的需求還是所承擔(dān)的使命看，科技創(chuàng)新都要盡快從跟隨式的“挖礦”轉(zhuǎn)到原創(chuàng)式的“找礦”。只有這樣，我國(guó)才能盡快告別“跟班式”科研，實(shí)現(xiàn)從科技大國(guó)向科技強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。

“挖礦”與“找礦”一字之差，其價(jià)值卻有天壤之別：前者只能拾人牙慧、挖別人剩下的貧礦，后者不但掌握優(yōu)先采礦權(quán)，還能專挑含金量高的富礦。當(dāng)然，從難度上看，兩者也截然不同：“找礦”者需要極大的勇氣，不僅要經(jīng)歷千難萬(wàn)險(xiǎn)，還要經(jīng)受敗多勝少的考驗(yàn)。

從“挖礦”轉(zhuǎn)為“找礦”，首先需要“礦工”志存高遠(yuǎn)、追求卓越，既要有敢為人先、獨(dú)辟蹊徑的勇氣，更要有“板凳要坐十年冷”的定力和“千磨萬(wàn)擊還堅(jiān)勁”的韌勁。否則，就只能跟在別人后面撿漏兒。

從“挖礦”轉(zhuǎn)為“找礦”，還需要改革現(xiàn)有的科技評(píng)價(jià)制度?？萍荚u(píng)價(jià)制度如同高考“指揮棒”，有什么樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就有什么樣的研發(fā)取向。目前我國(guó)的科技評(píng)價(jià)還普遍存在“論文數(shù)數(shù)”的現(xiàn)象：不管是晉升職稱還是發(fā)年終獎(jiǎng)，不管是課題評(píng)審還是引進(jìn)人才，都離不開“數(shù)數(shù)”：要么數(shù)發(fā)表的論文數(shù)量，要么數(shù)論文發(fā)表期刊的影響因子，要么數(shù)論文發(fā)表后的被引用次數(shù)。這種評(píng)價(jià)制度不利于真正提升我國(guó)的科技創(chuàng)新能力，不少科技界人士對(duì)此詬病已久，亟待進(jìn)一步深化改革。