陜西男子王洪亮（化名）因涉嫌販毒被刑拘，經(jīng)歷一審被判無期、二審發(fā)回重審后，四川廣元檢方最終以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，決定對(duì)其不起訴。

2014年8月，涉嫌販毒的王洪亮被四川廣元警方刑拘后，向警方供述，他從2008年8月份開始吸毒，2012年還因吸毒被西安警方行政拘留15天。起訴書顯示，警察抓獲王立斌時(shí)，從其身上和家里查獲海洛因0.69克。

從2014年8月21日到2017年10月23日，王洪亮在看守所度過近三年時(shí)間。11月6日，王洪亮的二審代理律師雷大學(xué)向澎湃新聞表示，本案被告人從無期到無罪，主要是因?yàn)橹貙彆r(shí)法庭踐行了以審判為中心的訴訟制度，堅(jiān)持做到了證據(jù)裁判原則和疑罪從無的原則。

涉嫌販毒陜西男子一審被判無期

家住西安雁塔區(qū)的王洪亮曾是一名吸毒人員，2014年8月21日，他因涉嫌販賣毒品罪被四川廣元市公安局朝天區(qū)分局刑拘。警方抓獲他的時(shí)候，還從其身上和家里查獲海洛因0.69克。

廣元市檢察院關(guān)于本案的起訴書顯示，司法機(jī)關(guān)辦理此案時(shí)并不順利，在偵查階段，經(jīng)廣元檢察院批準(zhǔn)，警方曾延長偵查羈押期限一次，為期一個(gè)月。2015年1月，檢方受理該案后，又退回警方補(bǔ)充偵查兩次，延長審查起訴期限三次。

此外，警方最初以涉嫌販賣毒品罪將王洪亮刑拘，而檢方批捕王洪亮?xí)r，其所涉罪名為非法持有毒品罪，而在起訴時(shí)，該王所涉罪名又變?yōu)樽畛醯呢溬u毒品罪。

刑法等法律法規(guī)規(guī)定，非法持有海洛因的數(shù)量在10克以上，才構(gòu)成非法持有毒品罪。如前文所述，警方抓獲王洪亮的時(shí)候，從其身上和家里查獲海洛因只有0.69克。

2015年7月23日，廣元檢察院將阿衣某某、王洪亮涉嫌販賣、運(yùn)輸毒品罪一案，起訴至廣元中院后，該院于當(dāng)年9月30日、12月21日兩次開庭審理本案。期間，檢方又申請(qǐng)延期審理兩次。

2015年12月29日，廣元中院就本案作出一審判決。

一審判決書顯示，廣元中院審理查明，自2014年上半年以來，被告人王洪亮從被告人阿衣某某等人處購得海洛因后，除自己吸食外，還在西安市多次向他人販賣。2014年7月20日左右，王洪亮通過電話聯(lián)系四川涼山彝族自治州的毒品上家，欲再次購買海洛因。

阿衣某某取得海洛因后，即邀約羅某某（已判刑）把其中大塊約350克送至西安交給王洪亮，把小塊約50克交給于心紅（在逃）。同月29日，羅某某攜帶兩塊海洛因乘坐大巴車欲前往西安，行至廣元市棋盤關(guān)收費(fèi)站時(shí)，民警當(dāng)場從羅某某攜帶的背包內(nèi)查獲海洛因疑似物兩塊，凈重分別為350.89克、49.81克。經(jīng)鑒定，其中海洛因含量分別為58.68%、55.02%。8月20日，民警抓獲王洪亮?xí)r，從其身上和家里共查獲海洛因0.69克。

據(jù)此，廣元中院判決阿衣某某、王立斌均構(gòu)成販賣毒品罪，判處無期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

庭審期間兩被告人均翻供

值得注意的是，上述判決書稱，“2014年7月20日左右，王洪亮通過電話聯(lián)系四川涼山彝族自治州的毒品上家，欲再次購買海洛因。阿衣某某取得海洛因后……”，“上家”是誰，判決書并未交代。

此外，本案一審判決書還顯示，庭審期間，兩被告人及其辯護(hù)人對(duì)各自的有罪供述及能證明其犯罪的證據(jù)均予以否認(rèn)，并申請(qǐng)對(duì)其在偵查階段的口供作為非法證據(jù)予以排除，但法院并未采納該申請(qǐng)。

其中，阿衣某某及其辯護(hù)人辯稱，阿衣某某從未參與販毒；有罪指控只有羅某某的口供及通話記錄，但證據(jù)存在無法排除的矛盾；偵查機(jī)關(guān)未在毒品包裝上查到阿衣某某的指紋等等。

法院認(rèn)為，另案已被判刑的羅某某（運(yùn)毒人）的供述、被告人王洪亮的供述及相關(guān)證人的證言，及銀行卡信息、通話記錄詳單等證據(jù)，均能證明阿衣某某販賣毒品的事實(shí)。

此外，針對(duì)指紋的問題，廣元中院認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)在抓獲羅某某時(shí)，未提取毒品包裝上的指紋，現(xiàn)已喪失再提取指紋的條件。雖未在毒品包裝上提取到阿衣某某的指紋，但并不能排除其參與本次毒品犯罪，本案其他證據(jù)足以證明阿衣某某參與了本次毒品犯罪。

而王洪亮及其辯護(hù)人辯稱，王洪亮只吸毒不販毒；本案證據(jù)不足以證明他有非法收買毒品的行為；對(duì)于羅某某運(yùn)輸?shù)?50.89克海洛因，不能證明是王洪亮所購買，王也未實(shí)際購買取得；有罪口供系遭刑訊逼供所作等等。

對(duì)此，法院認(rèn)為，王洪亮的相關(guān)供述、證人證言、銀行卡信息、通話詳單等證據(jù)，均能證實(shí)其向被告人阿衣某某購買海洛因350.89克。

廣元中院還認(rèn)為，雖然王洪亮在進(jìn)入審查起訴和審判階段，以遭受刑訊逼供為由推翻了自己以前的有罪供述。但公訴機(jī)關(guān)對(duì)取證合法性進(jìn)行了補(bǔ)充偵查，王洪亮進(jìn)入看守所前的體檢表也證實(shí)，其頭部無明示外傷，因此他辯解所稱的刑訊逼供不能成立。

發(fā)回重審后檢方撤訴

一審判決后，王洪亮以一審法院未查明事實(shí)、證據(jù)不足、程序違法等為由，于2016年1月5日提起上訴，要求四川高院撤銷廣元中院的一審判決，改判其無罪或發(fā)回重審。

陜西尊知律師事務(wù)所律師雷大學(xué)任王洪亮二審律師，他告訴澎湃新聞：“在本案中，我們堅(jiān)持無罪辯護(hù)，向二審法院遞交兩份排除非法證據(jù)申請(qǐng)書、遞交兩份調(diào)取同步錄音錄像申請(qǐng)書、質(zhì)證意見、開庭審理申請(qǐng)書，從程序和實(shí)體上促成二審法院開庭審理。”

2016年9月29日，四川高院作出刑事裁定書，該院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，裁定撤銷廣元中院一審判決，發(fā)回重審。

雷大學(xué)向澎湃新聞表示，發(fā)回重審后，廣元中院曾三次開庭審理此案。雷大學(xué)認(rèn)為，本案中沒有毒品來源的證據(jù)，本案通話記錄來源、打款記錄及視頻、毒品稱量程序、毒品保管程序證據(jù)不合法，無法證明本案被告人王立斌構(gòu)成販賣毒品的犯罪事實(shí)。另外，指控王洪亮販賣毒品罪的證人羅某某的證言是孤證，并且羅某某證言中相互矛盾，與王洪亮及阿衣某某的供述相矛盾，法庭不應(yīng)采信。

此外，雷大學(xué)還認(rèn)為，本案證明邏輯有錯(cuò)誤，不能因?yàn)橥鹾榱恋奈拘袨榛蛘咭郧暗呢湺拘袨椤⒘_某某有運(yùn)輸毒品的行為，就根據(jù)羅某某的供述推理出王洪亮這次就有販賣毒品的犯罪行為。

2017年10月23日，廣元市檢察院作出不起訴決定書，其稱“經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍認(rèn)為廣元市公安局朝天區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”，決定對(duì)王洪亮不起訴。當(dāng)天，廣元中院便作出刑事裁定書，準(zhǔn)許廣元市檢察院撤訴。