老太扶人受傷 受助者被判賠

事發(fā)超市扶梯上 法院認(rèn)為超市無(wú)責(zé) 受助者被判賠償2.6萬(wàn)元

70歲的孫女士在西城區(qū)美廉美超市(白紙坊店)買完?yáng)|西，乘扶梯準(zhǔn)備離開時(shí)，看到李女士及孫女在扶梯上摔倒，便跑過去攙扶，結(jié)果自己也倒地致胸椎骨折。為此，孫女士將北京美廉美連鎖商業(yè)有限公司及受助者李女士告上法庭，要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)3.2萬(wàn)余元。北京西城法院一審認(rèn)定超市沒有責(zé)任，受幫助者李女士賠償孫女士2.6萬(wàn)余元。

七旬老人超市扶人受傷

今年70歲的孫女士稱，2016年7月27日，她到西城區(qū)美廉美超市(白紙坊店)購(gòu)物，下電梯時(shí)看到左側(cè)上行電梯內(nèi)李女士及小孫女摔倒在地。孫女士為防止李女士和孫女被電梯絞住，立即跑到電梯口去幫助李女士祖孫二人，在攙扶李女士過程中，由于李女士的孫女摔倒，李女士較為慌亂，不慎將正攙扶她的孫女士撞倒，導(dǎo)致孫女士胸椎骨折。

孫女士稱，事故發(fā)生的時(shí)候，美廉美超市的電梯處沒有工作人員，也沒有配備安全人員，更沒有任何安全警示。事故發(fā)生后，美廉美超市沒有給李女士任何救助，電梯沒有制動(dòng)措施，也沒有撥打急救電話，導(dǎo)致孫女士在原地忍受痛苦近2個(gè)多小時(shí)。孫女士家屬到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后請(qǐng)求美廉美超市協(xié)助一并護(hù)送孫女士前往醫(yī)院，遭到美廉美超市方面拒絕。

孫女士住院期間，李女士曾去看望過一次。孫女士稱，李女士和孫女二人出現(xiàn)險(xiǎn)情，她本沒有任何責(zé)任和義務(wù)救助她們，但她不顧個(gè)人安危，勇敢伸出救援之手，幫助李女士，體現(xiàn)了助人為樂、見義勇為的傳統(tǒng)美德，應(yīng)給予肯定，并予以弘揚(yáng)。她幫助李女士身體受到了傷害，而李女士之后對(duì)她的冷漠態(tài)度，深深地刺傷了她的心，使身心受到嚴(yán)重傷害，李女士是受益方，對(duì)于她所遭受的損失，李女士于情于理于法均應(yīng)給予賠償或補(bǔ)償。

孫女士認(rèn)為，美廉美超市對(duì)于李女士發(fā)生傷害是有責(zé)任的，沒有盡到義務(wù)，導(dǎo)致李女士發(fā)生險(xiǎn)情無(wú)人救助，而她的援助在某種程度上代替美廉美超市實(shí)施了救助行為。美廉美超市在此事件中是整個(gè)事件的責(zé)任方，理應(yīng)賠償原告的損失。孫女士要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)3.2萬(wàn)余元。

受助者稱自己也是受害者

對(duì)于孫女士的起訴，受助者李女士稱，事發(fā)時(shí)，她兒子在前，她和孫女手牽手走在后面，滾梯運(yùn)行三四節(jié)臺(tái)階時(shí)，發(fā)出嘎嘎聲，兩人驚嚇中猛然就從滾梯上摔落下來(lái)。其后超市沒有任何工作人員過來(lái)扶救，滾梯也沒有緊急制動(dòng)。兒子趕忙下來(lái)攙扶，然后就看見距她有些距離的孫女士也躺在地上。

李女士稱，自己并不存在孫女士所說(shuō)的冷漠，事故發(fā)生后兒子跟超市工作人員交涉過，但超市無(wú)人理睬，只好打110報(bào)警。然后找來(lái)凳子給孫女士休息，并電話通知孫女士家屬過來(lái)救治。當(dāng)天事發(fā)到孫女士住院的一整個(gè)下午，兒子從始至終都一直在陪同救治，甚至支出部分醫(yī)療費(fèi)用。

李女士對(duì)孫女士所稱的幫助也有異議，稱她摔倒在地時(shí)沒見過孫女士，也沒有人有幫扶的舉動(dòng)，她是被兒子扶起來(lái)的。事發(fā)后她曾看過監(jiān)控，從超市監(jiān)控畫面看，李女士與其幾乎同時(shí)倒地，不存在肢體上的接觸，孫女士不是自己撞倒的。在孫女士摔倒后沒人幫助，她跟兒子積極幫助給家屬打電話、報(bào)警，并陪同去醫(yī)院協(xié)助救治、看望，已盡到職責(zé)。

李女士還認(rèn)為，美廉美超市電梯存在安全隱患，超市搬運(yùn)大型貨物也走行人坐的滾梯，電梯超額負(fù)重被壓得嘎嘎作響，這都是導(dǎo)致滾梯運(yùn)行不穩(wěn)定，致使她和孫女摔倒的因素。對(duì)于孫女士的受傷，她們也深表同情，但因?yàn)樽陨項(xiàng)l件限制確實(shí)沒有更多物質(zhì)上的表達(dá)方式。

李女士說(shuō)，她們也是受害方，事件發(fā)生后，外傷雖然好了，但心理上的傷害沒好，祖孫二人不敢坐電梯，她們不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

超市稱老人幫忙時(shí)摔傷

昨日下午，北京青年報(bào)記者來(lái)到事發(fā)的美廉美超市(白紙坊店)。北青報(bào)記者注意到，距超市入口約5米處，即有一處人行扶梯，通往二層的糧油蔬果區(qū)域，電梯臺(tái)階較窄，比較老舊。

一名超市工作人員告訴北青報(bào)記者，她目擊了當(dāng)時(shí)的事發(fā)經(jīng)過?！爱?dāng)時(shí)帶小孩的女士上去(扶梯)時(shí)，大概沒站穩(wěn)，帶著孩子摔倒了。這時(shí)候，一位老太太從下行電梯那剛下來(lái)，看見了，想去幫忙，沒想到后來(lái)她也摔倒了，就倒在上行扶梯的鐵踏板這兒?！惫ぷ魅藛T回憶稱，“摔倒的老太太是想幫忙的，(伸手的時(shí)候)神情也很緊張。后來(lái)她摔得挺嚴(yán)重的，人站不起來(lái)了，最后急救車把人接走了。”

對(duì)于孫女士在陳述時(shí)指責(zé)超市使用人行扶梯運(yùn)送大型貨物，導(dǎo)致扶梯存在隱患一事，涉事超市的客服部劉經(jīng)理予以否認(rèn)?！叭诵蟹鎏菥褪菍ｉT給顧客使用的，搬運(yùn)貨物的話，我們有專門的貨梯，所以不可能用扶梯運(yùn)貨?！贝送?，她告訴北青報(bào)記者，超市的人行扶梯每年都會(huì)進(jìn)行安全維護(hù)和檢修，存在安全隱患會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)。北青報(bào)記者注意到，涉事扶梯上張貼的“電梯使用標(biāo)志”內(nèi)容顯示，扶梯本年度的檢驗(yàn)已經(jīng)完成，下次檢驗(yàn)日期為2018年8月。

超市電梯運(yùn)行正常

法院審理查明，2016年7月27日11時(shí)26分許，孫女士在美廉美超市白紙坊店購(gòu)物后，搭乘下行扶梯準(zhǔn)備離開時(shí)，適有李女士及其孫女乘坐上行扶梯時(shí)摔倒，孫女士見狀又返回，在扶梯入口處攙扶跌倒的李女士，這期間，孫女士跌坐在地受傷不起。北京市公安局西城分局白紙坊派出所接處警記錄內(nèi)容為：“經(jīng)民警到現(xiàn)場(chǎng)了解，報(bào)警人帶其小孫女到超市上樓梯時(shí)，不小心摔了一跤，一老太太(指孫女士)幫忙扶起來(lái)的時(shí)候不慎把腰扭了，民警告知雙方協(xié)商解決或到法院訴訟?！?/p>

美廉美超市稱，超市運(yùn)營(yíng)的電梯沒有故障，對(duì)于孫女士受傷沒有過錯(cuò)。事情發(fā)生后，超市向公安機(jī)關(guān)提供了錄像。孫女士摔傷是因攙扶其他摔倒的人所致。超市不存在責(zé)任，不同意孫女士的訴訟請(qǐng)求。

此前，孫女士曾將美廉美超市告到法庭進(jìn)行索賠，但法庭調(diào)取了視聽資料以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)后認(rèn)為， 孫女士以及被救助的李女士及其孫女所搭乘的電梯在事發(fā)時(shí)是正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，包括孫女士在內(nèi)的顧客，沒有因?yàn)殡娞萃话l(fā)故障受傷。法庭駁回了孫女士的訴求。

受助者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。本案中，李女士及其孫女摔倒后，孫女士沒有考慮自身年事已高，不顧個(gè)人安危，為防止更大的侵害發(fā)生，立即上前予以救助，其品行值得稱贊及肯定。孫女士在攙扶李女士過程中自己受到損害，李女士對(duì)此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

孫女士在救助過程中摔倒受傷的事實(shí)，有監(jiān)控錄像及公安機(jī)關(guān)接處警記錄予以佐證，李女士雖對(duì)此予以否認(rèn)，但沒有提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，因此法院對(duì)李女士的抗辯意見不予采納。

最終，西城法院一審判決，李女士賠償孫女士醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)2.6萬(wàn)余元，駁回孫女士其他訴訟請(qǐng)求。文/本報(bào)記者 李鐵柱 張雅