9月份開學(xué)后，全國所有地區(qū)的小學(xué)、初中起始年級都拿到了全新的“部編本”教材。不過，新教材也成了人們捉差錯的對象。很快，有人就在初中一年級（即七年級）下冊的語文教材中發(fā)現(xiàn)了一處差錯。

在一節(jié)《名聯(lián)欣賞》小欄目中，選用了描寫杭州西湖的一副對聯(lián)——“水水山山處處明明秀秀，晴晴雨雨時時好好奇奇”。但教材中卻誤把“水水山山”寫成了“山山水水”。這屬于典型的知識性錯誤。別看兩個詞只是簡單對調(diào)一下，但這樣不僅寫錯原文，而且違反了對聯(lián)的平仄規(guī)范。

教材出現(xiàn)文字性、知識性、規(guī)范性等差錯，并不是什么新鮮事。2013年人教版語文教材也曾被狂吐槽過。當(dāng)時，也是七年級語文教材，有人一口氣挑出30多處錯誤，并將人教社告上法院。雖然人教社只承認存在6處錯誤，但還是公開致歉了。畢竟出現(xiàn)這么多差錯，實在是一件丟臉的事情。

按照《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》第五條規(guī)定：差錯率不超過萬分之一的圖書，編校質(zhì)量屬合格。負責(zé)教材編撰的機構(gòu)當(dāng)然可以用這個理由來為自己辯解，但是很顯然，教材的差錯率不能僅滿足于及格線?；蛘哒f，公眾對教材差錯率極其敏感，幾乎是零容忍。因此，教材編撰機構(gòu)也應(yīng)以更高標準來要求自己。

要實現(xiàn)這一目標，就不能沒有相應(yīng)機制。從目前來看，多數(shù)教材的編撰工作仍處于閉門造車的狀態(tài)。這倒也不是說編撰者沒有征求專業(yè)人士和學(xué)校意見，但因為渠道相對狹窄，加上編撰出版過程匆忙，這就很難避免差錯的出現(xiàn)。實際上，語文教材這處差錯的出現(xiàn)，也表明了其征求意見以及評審把關(guān)體系是不嚴密的。如果有相關(guān)方面的專家把關(guān)，想必不會出現(xiàn)這一低級的知識性錯誤。尤其是，如今語文教材增加了古文的比例，更需要有這方面的專家來把關(guān)。

但更重要的，教材編寫可引入公眾評價機制，即在正式出版之前，將文本發(fā)布出來公開征求意見。當(dāng)然，這實際上還是為了聽取更多的專業(yè)意見，而不是讓人七嘴八舌地討論該不該選哪篇文章，這樣也是搞不好教材編寫工作的。教材正式出版后，還有人能挑出這么多差錯，可見民間也有高手。或者說，就某一領(lǐng)域、某一具體問題，肯定有人比編撰人員了解得更多、更專業(yè)。聽取來自于這些人的專業(yè)意見，正是教材公開征求意見的價值所在。

部編教材是全國統(tǒng)一使用文本，具有公共性，率先公開征求意見也符合其宗旨。這樣的話，就算不能做到零差錯，至少能避免發(fā)生類似低級錯誤。