請(qǐng)一天假要向超市交50元請(qǐng)假費(fèi)！昨天，該超市促銷員余女士稱，4個(gè)月前，她被公司派到青山一家超市當(dāng)促銷員，工資由葆春公司發(fā)放，葆春公司委托超市對(duì)她進(jìn)行考勤考核。最近，她老公生了重病，孩子沒(méi)人照顧，她向葆春公司請(qǐng)事假9天，獲批。她拿著公司簽發(fā)的文件，去找超市賣場(chǎng)主管，申請(qǐng)從9月21日到29日期間請(qǐng)事假9天。該主管說(shuō)請(qǐng)假可以，但得按50元錢一天標(biāo)準(zhǔn)交請(qǐng)假費(fèi)（據(jù)9月24日《武漢晚報(bào)》）。

在一般企業(yè)單位工作，請(qǐng)假期間不發(fā)工資和相關(guān)福利待遇，員工基本沒(méi)有異議，所謂“不干活不拿工資”，但有事請(qǐng)假不拿工資反而還要“倒扣”，這就讓人難以接受，不僅情理上無(wú)法說(shuō)通，更明顯有悖相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)。但現(xiàn)實(shí)企業(yè)中，類似余女士這樣請(qǐng)假一天交50元請(qǐng)假費(fèi)的現(xiàn)象還并不算個(gè)例，有些企業(yè)除非遇到國(guó)家法定假日或企業(yè)放假，員工是不上班不拿工資，一般情況下員工請(qǐng)假，雖然沒(méi)有要求員工交納每天50元“請(qǐng)假費(fèi)”，但卻是“請(qǐng)假一天倒扣一天”，如果員工在一個(gè)月里請(qǐng)假半個(gè)月，實(shí)際上班工作的半個(gè)月也就成了“義務(wù)勞動(dòng)”。

盡管企業(yè)這種做法既不合理更不合法，但卻因?yàn)椤坝醒栽谙取?，在員工入職之前就以“企業(yè)規(guī)定”的形式告知員工，因此，大多數(shù)情況下，員工明知“虧得慌”也不得不選擇默認(rèn)，再加上求職不已，除非迫不得已，員工絕不敢輕易請(qǐng)“事假”。筆者太太就如余女士從事的工作相同，據(jù)筆者所知，企業(yè)招聘的產(chǎn)品促銷員進(jìn)入超市工作，雖然所有工資福利待遇全由招聘企業(yè)車承擔(dān)，但管理權(quán)卻歸超市，不僅要負(fù)責(zé)企業(yè)產(chǎn)品的促銷，還需要服從超市主管的統(tǒng)一調(diào)配使用，其中就包括請(qǐng)假、休假的安排。如果員工有事請(qǐng)假或違反超市管理規(guī)定，超市會(huì)直接對(duì)促銷產(chǎn)品的企業(yè)進(jìn)行處罰，也幾乎沒(méi)有任何經(jīng)銷企業(yè)敢于得罪超市。如果余女士不向超市交納9天450元的“請(qǐng)假費(fèi)”，注定會(huì)影響葆春公司與該超市的合作關(guān)系，而春葆公司在強(qiáng)勢(shì)的超市面前，選擇妥協(xié)的概率也基本沒(méi)有懸念。

其實(shí)，無(wú)論企業(yè)對(duì)員工“請(qǐng)假倒扣工資”，還是像余女士這樣交納每天50元的“請(qǐng)假費(fèi)”，均涉嫌違反國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)，即便是“有言在先”或出自企業(yè)內(nèi)部規(guī)定，違反國(guó)家法規(guī)的“有言在先”或企業(yè)規(guī)定，其本身就不具法律效力，但在極不平等的勞動(dòng)關(guān)系與市場(chǎng)主體面前，弱勢(shì)一方很難承受依法維權(quán)的后果，就余女士的遭遇而言，她完全可以拒交“請(qǐng)假費(fèi)”，甚至可以依法主張超市廢除這種不合法的規(guī)定，也注定會(huì)得到法律的支持，但“勝利”的結(jié)果卻很可能要搭上自己的崗位工作。同樣，余女士雖然工作在超市，但工作和勞資關(guān)系卻在春葆公司，春葆公司對(duì)余女士既有絕對(duì)管理權(quán)，在遭遇超市不公正對(duì)待時(shí)，更有義務(wù)維護(hù)自己?jiǎn)T工的合法權(quán)益，但最終結(jié)果可能會(huì)因?yàn)榈米锍卸ヒ粭l重要銷售渠道，其維權(quán)的后果無(wú)論對(duì)余女士還是對(duì)春葆公司，都注定是難以承受的代價(jià)。

既不合理也不合法的“請(qǐng)假費(fèi)”背后，暴露的卻是市場(chǎng)法治的孱弱，在市場(chǎng)形成的優(yōu)劣態(tài)勢(shì)面前，出于弱勢(shì)的一方，往往不得不考慮維權(quán)成本的難以承受而選擇委曲求全，而處于市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)的一方，往往又會(huì)因?yàn)檫`法成本過(guò)低而“得寸進(jìn)尺”。筆者以為，政府勞動(dòng)監(jiān)察和市場(chǎng)監(jiān)管等部門，在對(duì)企業(yè)履行監(jiān)管職責(zé)和完善市場(chǎng)法治過(guò)程中，更應(yīng)當(dāng)著眼于“良法善用”，任何法規(guī)只有通過(guò)“抑強(qiáng)扶弱”才能最充分彰顯他的公平正義，這不僅是辯證的法律面前人人平等，更是打開(kāi)普通員工依法維護(hù)自身合法權(quán)利的最有效方式。