小微權(quán)力任性傷農(nóng)還需狠治

□　本報記者 劉志月 《法制與新聞》見習(xí)記者 何正鑫 本報通訊員 李仕斌

“上管天，下管地，中間管空氣。”

十幾年前，山東省某基層法院院長在叫囂手中權(quán)力時語出驚人。 

如今，村主任等基層干部成為腐敗的高發(fā)群體，成為前述“名言”的最新“代言人”。

公開資料顯示，在全國查處的基層違法違紀(jì)案件中，村干部腐敗案占比七成以上，由村干部腐敗引發(fā)的群眾信訪和越級上訪，占農(nóng)村信訪總量五成以上。

村干部等基層腐敗案有何特點？小微權(quán)力緣何任性？《法制日報》記者近日采訪湖北省沙洋縣人民檢察院，通過總結(jié)該院近幾年案件辦理情況，梳理出小微權(quán)力犯罪類型及特點。

權(quán)力濫用

忍了近10年，村民陳凱(化名)決定舉報村支書丁某。

1997年8月，沙洋縣原蛟尾鎮(zhèn)政府與本鎮(zhèn)下轄的原大廟村村委會簽訂合同，將由蛟尾鎮(zhèn)經(jīng)管的赤眼湖使用權(quán)下放給大廟村，使用時間為1998年起至2013年，為期15年。當(dāng)年12月底，時任大廟村黨支部書記丁某、村主任梁某決定將赤眼湖使用權(quán)發(fā)包給村民陳凱，承包期15年。

2000年，丁某與他人合伙從陳凱手中反租赤眼湖水面養(yǎng)殖螃蟹，不曾想年底竟虧了本。在與陳凱結(jié)算租賃費時，丁某稱自己虧了本，連過年的錢都沒有了。陳凱覺得，自己能承包到赤眼湖全靠丁某幫忙，以后還要繼續(xù)靠他支持，當(dāng)場表示給其兩萬元過年費。當(dāng)年春節(jié)前，陳凱如約將兩萬元過年費交給丁某，丁收下后用于過年和其他個人生活開支。

此后幾年，丁某先后多次找陳凱索賄。

2002年的一天，丁某主動到陳凱家中，稱自己沒有錢用，找其索要1萬元，后者當(dāng)場給錢。

2005年，丁某與梁某見陳凱承包赤眼湖賺了錢，兩人便以其承包赤眼湖幫了不少忙為由向其索要錢財，后丁、梁二人分別得款1.4萬元、6000元。

2008年，陳凱在丁某的幫助下承包到該村榨洼擋水墻工程后，以1萬元價格將工程轉(zhuǎn)包給同村村民老張。事后，老張委托丁某將1萬元轉(zhuǎn)包款交給陳凱，丁從中扣留2000元用于個人日常開支，向陳凱轉(zhuǎn)款8000元。

法院審理查明，2000年至2008年間，丁某累計收受和索要陳凱賄賂5萬余元。丁某因犯受賄罪被判處有期徒刑3年，緩刑5年。

無獨有偶，沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)左冢村原黨支部書記、村主任劉某，同樣因把權(quán)力當(dāng)成“自留地”而獲刑。

2014年下半年，劉某到當(dāng)?shù)嘏沙鏊稍兺鈦響袈鋺羰乱?，得知外地人員落戶除工本費外不需要額外繳納費用。不久，在左冢村一次信息員會議后，劉某留下該村治保主任及會計，對二人謊稱外來戶落戶需要花錢找關(guān)系，讓二人按照每人3000元的標(biāo)準(zhǔn)對外收取費用。之后，村治保主任及會計收取外來戶落戶費用5.5萬元，收取外來戶辦理土地使用權(quán)證費用8000元。

除去為村民辦理土地使用權(quán)證、上交村集體賬戶等共計花費9000元，劉某分給村治保主任及會計各3000元后，獨自占有余款。

沙洋縣人民檢察院職務(wù)犯罪偵查部辦案組成員王軍介紹，沙洋是個典型的農(nóng)業(yè)縣，近年來，村里青壯年勞動力紛紛外出務(wù)工，留下的大多是老弱病殘群體。“年輕人在外打工不知道家鄉(xiāng)實際情況，老年人怕得罪村干部，不敢舉報，使得部分村干部長期為霸一方?！蓖踯娭毖?。

窩案頻發(fā)

小微權(quán)力腐敗，往往是團伙作案，查處一個，牽出一窩。

沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)馬新村原黨支部書記周某明貪污案便是典型案例之一。

“當(dāng)村干部很辛苦，我們每個干部虛報十幾畝糧食種植面積，套取國家糧食補貼款補貼一下?！?006年上半年的一天，在與村會計全某華、村委會副主任楊某權(quán)、婦聯(lián)主任徐某榮等人開會后，周某明提出建議。全某華等人對提議表示認(rèn)可。事后，周某明、全某華、楊某權(quán)、徐某榮4人分別實施了虛報糧食種植面積套取國家糧食補貼款的行為。

經(jīng)查，從2006年至2014年，4人共計套取國家糧食補貼款3.49萬元，悉數(shù)用于個人開支。

2014年，沙洋縣各村按照國家統(tǒng)一要求對種糧補貼資金的發(fā)放開展自查和整改工作，馬新村有資金在村干部個人戶頭。周某明等人解釋稱，有資金在村干部個人戶頭是因補貼金額不大，數(shù)量不多，便于存取，相關(guān)款項均用于村集體開支。

2014年6月，在得知沙洋縣檢察機關(guān)辦案人員調(diào)取了馬新村賬目后，周某明、全某華等4人主動承認(rèn)了套取糧食補貼的事實并退清贓款。經(jīng)公開開庭審理，沙洋縣人民法院依法判處周某明等4人犯貪污罪，免予刑事處罰。

在王軍看來，涉及農(nóng)村糧食補貼等惠農(nóng)政策，老百姓往往只關(guān)心自己的那一部分，有的村面積很大，一些機動地(記者注：在農(nóng)村土地承包經(jīng)營時，有些農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為以后可能進行的調(diào)整而預(yù)先留出的土地)便成了村干部們的“自有財產(chǎn)”，成為其虛報冒領(lǐng)國家補助資金的重災(zāi)區(qū)。

“一個村就那么幾個村干部，比如某個事情需要財務(wù)支出，既需要會計出賬，又需要村支書簽字，團伙作案成功率才能更高，出了事兒還可以相互打掩護。”王軍說。

沙洋縣人民檢察院職務(wù)犯罪偵查部負(fù)責(zé)人劉瑋覺得，盡管國家設(shè)有諸多制度性管理規(guī)定，但村兩委班子成員串通、聯(lián)合作案，提高了村干部貪腐類案件查處難度。

長期貪腐

時間跨度長，隱蔽性強，是小微權(quán)力貪腐的又一典型特征。

近年來，沙洋縣人民檢察院查處小微權(quán)力犯罪案件數(shù)逐年增加。記者注意到，村干部們的貪腐時間短則幾年、長則十幾年。

從會計到村支書，姚某宏任性用權(quán)長達11年。

2003年，姚某宏與沙洋縣拾橋鎮(zhèn)塘坡村村委會簽訂承包協(xié)議，承包該村22畝林地，種植意楊樹。2003年至2014年間，姚某宏每年領(lǐng)取國家退耕還林補貼資金。

2005年，沙洋縣進行二次延包土地確權(quán)時，時任塘坡村會計的姚某宏利用職務(wù)上的便利，將該22畝林地以水田名義確權(quán)到自己名下。此后，姚某宏先后利用村會計和村黨支部書記的職務(wù)便利，騙取國家惠農(nóng)糧食補貼資金共計2.25萬元，全部用于個人家庭開支。

“補貼”直至2014年4月止。

當(dāng)年，拾橋鎮(zhèn)財政所工作人員根據(jù)統(tǒng)一安排，詢問姚某宏是否存在套取國家糧食補貼的情況，姚當(dāng)即承認(rèn)此事，并將套取的補貼資金上繳鎮(zhèn)財政所，財政所將相關(guān)材料移交拾橋鎮(zhèn)紀(jì)委。

2014年9月，拾橋鎮(zhèn)紀(jì)委決定給予姚某宏黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

2015年5月，法院依法判處姚某宏犯貪污罪，免予刑事處罰。

沙洋縣檢察院職務(wù)犯罪偵查部辦案組成員熊美歡介紹，目前，國家監(jiān)管部門賬目核對、群眾舉報、紀(jì)委移交等是檢察機關(guān)查處貪腐案件的主要線索來源；大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段的運用，讓線索核查變得更加精準(zhǔn)高效。

“盡管手段增多，但村干部貪腐仍然存在監(jiān)管不到位、不易被察覺等問題?！毙苊罋g說。

記者了解到，基層領(lǐng)導(dǎo)以及財政所、林業(yè)站、扶貧辦等相關(guān)負(fù)責(zé)人、各村村干部對惠農(nóng)扶貧資金的發(fā)放有著很大的決定權(quán)，且相互之間存在盤根錯節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，加上項目審批、資金發(fā)放及使用、工程承包和驗收缺乏監(jiān)督，管理漏洞大，極易發(fā)生貪腐和權(quán)錢交易。

在王軍看來，由于政策宣傳不到位，村民們對惠農(nóng)政策了解不夠深入，不知道自己享有哪些權(quán)利，這是基層貪腐現(xiàn)象長期存在的重要原因。

此外，一些村民當(dāng)老好人，明知村干部貪腐也不會選擇舉報，甚至在檢察機關(guān)前往調(diào)查時三緘其口。

金額上升

盡管貪腐時間長，但就多數(shù)小微權(quán)力犯罪案件而言，涉案金額并不高。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，“小官巨貪”趨勢變得愈加明顯。

“以往可能是幾千、幾萬元，現(xiàn)在是幾十萬、上百萬元?！眲|說。

近年來，沙洋縣人民檢察院圍繞惠農(nóng)扶貧政策的出臺，從財政資金流向著手，把握涉及惠農(nóng)扶貧資金的使用情況，把特殊資金、大額資金的使用作為查案重點。此外，國家工程項目承包監(jiān)管、征地拆遷、農(nóng)村新型經(jīng)濟合作社申報等逐漸成為檢方重點關(guān)注新型領(lǐng)域。

今年初，沙洋縣曾集鎮(zhèn)張池村村委會副書記李某友、村主任王某彥、村副主任羅某松3人便“倒”在了工程項目上。

張池村是我國著名的油菜花種植基地，國家設(shè)有相關(guān)資金扶持，政策允許村里以農(nóng)村新型經(jīng)濟合作社名義發(fā)包有關(guān)項目，資金用以彌補村集體開支。然而后期實施過程中，項目發(fā)包權(quán)力淪為李某友等人的“私權(quán)”：“有企業(yè)找過來，誰給的錢多就把項目給誰，甚至直接找人索賄”。經(jīng)查，李某友等人受賄70余萬元。

劉瑋說，村干部們是各級政策的具體執(zhí)行者，國家糧食補貼、退耕還林補助、扶貧資金申報等和老百姓切身利益相關(guān)的政策都得通過基層組織落地落實，村干部們執(zhí)行打了折扣，直接損害的是國家形象。

“我們近幾年辦理的貪腐案件中，村干部等小微權(quán)力貪腐占比達70%?！眲|說，對于老百姓而言，有關(guān)部門打了多少“老虎”或許僅僅是飯后閑談，而拍了多少“蒼蠅”則是切實關(guān)系到他們的切身利益。

劉瑋直言，現(xiàn)實中，村干部之間相互打掩護是常態(tài)，有的地方政府沒有引起足夠重視，覺得基層干部工作比較辛苦，給點補貼也是應(yīng)該的，變相成了村干部貪腐的“保護傘”。

村干部職務(wù)雖小，卻往往事關(guān)大局。

在劉瑋看來，打擊基層貪腐任重道遠，只有進一步扎牢制度籠子，加強對村干部監(jiān)管力度，同時加大政策及普法宣傳力度，提高群眾法律意識，暢通舉報渠道，才能真正讓小微權(quán)力貪腐無所遁形。

漫畫/高岳