幾天前，長(zhǎng)沙市民余曉英通過外賣平臺(tái)，在一家燒烤店點(diǎn)了幾份外賣，因?yàn)橄油赓u不好吃，她在外賣平臺(tái)上給了店家差評(píng)。沒想到，店家來了七八個(gè)年輕人，帶著鐵棍找到了她，并將她和丈夫打傷。9月17日，余曉英的丈夫仍在醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）接受治療，警方已介入調(diào)查此事。涉事的燒烤店老板娘稱，他們懷疑是有人在惡意刷差評(píng)。余曉英則認(rèn)為，對(duì)購買的商品作出評(píng)價(jià)是她的權(quán)利。（9月18日紅網(wǎng)）

毋庸諱言，隨著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行業(yè)的快速發(fā)展，人們?cè)絹碓搅?xí)慣并享受于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)所帶來的快捷、便利，但與此同時(shí)，一些購物活動(dòng)中的矛盾糾紛卻并沒有因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易的“不碰面”而有所減少。近幾年，因消費(fèi)者購物后給“差評(píng)”而引起的矛盾沖突、惡意報(bào)復(fù)屢見報(bào)端，讓人不禁想問，“差評(píng)”何以成了消費(fèi)者的“禁區(qū)”？

誠然，消費(fèi)者的評(píng)價(jià)有諸多個(gè)人主觀因素，并不能成為商家“真實(shí)水平”的唯一評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。但作為消費(fèi)者，“評(píng)價(jià)權(quán)”本就是法律賦予個(gè)人的基本權(quán)利。沒有任何法律、規(guī)定或社會(huì)公俗明確消費(fèi)者必須打“好評(píng)”，那給“差評(píng)”有何不可？再者來說，消費(fèi)者給出的“差評(píng)”也僅僅是個(gè)人真實(shí)感受的文字體現(xiàn)，只要不違反法律法規(guī)、不違背良俗公德，任何人都無權(quán)干涉。作為商家，本應(yīng)以此為警示，不斷改善經(jīng)營手段，提升服務(wù)質(zhì)量，又怎能動(dòng)輒“上門打人”？

當(dāng)然，商家所謂的“懷疑是有人在惡意刷差評(píng)”在網(wǎng)購中并非沒有出現(xiàn)過，但這更不能成為打人的借口。出現(xiàn)“差評(píng)”，商家理應(yīng)與消費(fèi)者進(jìn)行溝通，找準(zhǔn)問題的原因，有則改之，無則加勉，這才是經(jīng)營者面對(duì)消費(fèi)者應(yīng)有的態(tài)度。即便商家認(rèn)定消費(fèi)者有“惡意刷差評(píng)”行為，也應(yīng)拿出真憑實(shí)據(jù)，交由網(wǎng)站后臺(tái)處理。如果還無法解決，商家完全可以通過正規(guī)渠道維權(quán)。正所謂“身正不怕影子斜”，連一個(gè)“差評(píng)”都心虛害怕的商家，又怎能給人消費(fèi)信心？

要想“差評(píng)”不淪為消費(fèi)者“禁區(qū)”，還應(yīng)從三方面著手，一是商家和消費(fèi)者應(yīng)學(xué)會(huì)“講誠信”，商家服務(wù)好、質(zhì)量好，自然“好評(píng)不斷”，而消費(fèi)者只有“憑良心說話”，才能讓給“差評(píng)”理直氣壯。二是商家和消費(fèi)者應(yīng)學(xué)會(huì)正確維權(quán)，在法律的保護(hù)和規(guī)范下，正確享有和行使個(gè)人權(quán)利是每個(gè)人都應(yīng)具備的基本素養(yǎng)，也是“人生課題”。三是應(yīng)把保護(hù)消費(fèi)者的“差評(píng)權(quán)”推行和落實(shí)到日常生活中，讓每個(gè)商家都學(xué)會(huì)傾聽和尊重消費(fèi)者的聲音，在“好評(píng)”中尋信心，在“差評(píng)”中找差距，這樣才能獲得“誠信經(jīng)營”的良好口碑。