▲ 部分平臺(tái)以“一元購”之名，行坐莊開賭之實(shí)，公開實(shí)施我國法律明文禁止的賭博行為

▲ 由于缺少第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管，平臺(tái)可以完全控制數(shù)據(jù)，通過程序增加虛擬“一元購”參與者以拉低真實(shí)消費(fèi)者的中獎(jiǎng)概率，或者指定中獎(jiǎng)?wù)撸@都已涉嫌詐騙，嚴(yán)重者觸及刑事犯罪

曾打著“眾籌”“彩票”等幌子的“一元購”已開始逃離人們的視野。這種號(hào)稱花1元錢就能博得價(jià)值幾千元、上萬元甚至幾十萬元商品的“抽獎(jiǎng)式平臺(tái)”已被定性為賭博。

近日，記者試圖打開幾家過去較為知名的“一元購”交易平臺(tái)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，“1元云購”網(wǎng)站已經(jīng)貼出了業(yè)務(wù)調(diào)整公告，于8月18日正式停止運(yùn)營；“一元奪寶”在更名為“易商城”之后已無法打開；“1元云購網(wǎng)”也無法打開……

揭開“眾籌”假面具

“買那玩意兒還不如買雙色球。”這是網(wǎng)友秋水一年多以前在知乎上對(duì)“一元購”相關(guān)問題的回答，和他持有同樣觀點(diǎn)的人不乏少數(shù)。但也有不少人留下了相反的答案。比如，“我也知道不會(huì)那么好運(yùn)，但就想去試一試。萬一中了呢，那就都回本了”。

“一元購”從無到有再到擴(kuò)張，正是抓住了人們的投機(jī)心理。一些所謂的“商業(yè)模式創(chuàng)新”遍地開花，眾多網(wǎng)站包括手機(jī)App都開始了“一元購”買賣。一部分抱著“以小博大”心理的消費(fèi)者深陷其中，損失巨大。

所謂“一元購”，在實(shí)際操作中是將一件商品定價(jià)后，將價(jià)值等分為若干份，每份代表著等額獲取標(biāo)的商品的機(jī)會(huì)，一般是每份1元。如某商品定價(jià)為500元，分為500份后，每份則是1元，“一元購”平臺(tái)將500份獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)售賣給意圖獲取標(biāo)的商品的消費(fèi)者。消費(fèi)者根據(jù)自己購買份額的多少，享有與之對(duì)應(yīng)的獲取標(biāo)的商品概率。

乍一看，這種模式似乎“沒毛病”，但實(shí)際上存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任楊東指出，“一元購”的風(fēng)險(xiǎn)主要集中在平臺(tái)端。部分平臺(tái)以“一元購”之名，行坐莊開賭之實(shí)，公開實(shí)施我國法律明文禁止的賭博行為。而且，這類平臺(tái)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，極大地?cái)U(kuò)大了賭博的參與對(duì)象，社會(huì)危害性很大。另外，由于缺少第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管，平臺(tái)可以完全控制數(shù)據(jù)，通過程序增加虛擬“一元購”參與者以拉低真實(shí)消費(fèi)者的中獎(jiǎng)概率，或者指定中獎(jiǎng)?wù)撸@已涉嫌詐騙，嚴(yán)重者觸及刑事犯罪。

我國刑法第三百零三條第二款規(guī)定：“開設(shè)賭場(chǎng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”最高人民法院、最高人民檢察院、公安部頒布的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》指出，利用互聯(lián)網(wǎng)傳輸賭博數(shù)據(jù)，組織賭博活動(dòng)，具有下列情形之一的，屬于刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“開設(shè)賭場(chǎng)”行為：建立賭博網(wǎng)站并接受投注的；建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博的；為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的；參與賭博網(wǎng)站利潤分成的。

“經(jīng)營者建立‘一元購’平臺(tái)，并接受參與人通過充值購買的虛擬幣投注，符合利用互聯(lián)網(wǎng)開設(shè)賭場(chǎng)的特征；經(jīng)營者參與平臺(tái)利潤分成，也符合互聯(lián)網(wǎng)開設(shè)賭場(chǎng)的特征。”中國科技法律研究會(huì)肖颯表示，部分“一元購”平臺(tái)實(shí)際上就是打著“眾籌”的幌子賭博。

警惕變異“N元購”

近日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)“一元購”業(yè)務(wù)的定性和處置意見》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)“一元購”作出了定性。一是部分“一元購”屬于變相賭博行為，因?yàn)槠浔举|(zhì)上銷售的不是實(shí)物商品，而是中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，具有賭博性質(zhì)；二是部分“一元購”涉嫌詐騙，采取抽獎(jiǎng)造假、以次充好、不寄送獎(jiǎng)品甚至卷款潛逃的方式，是典型的以非法占有為目的實(shí)施詐騙行為。文件要求，各地對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)一元購從事賭博或詐騙的違法違規(guī)行為，要依法予以打擊處理。

文件下發(fā)后，網(wǎng)站平臺(tái)基本上都已經(jīng)停業(yè)或關(guān)門。不過，截至9月5日晚間，在蘋果的App Store中搜索“一元購”，仍然有多個(gè)相關(guān)App在運(yùn)行中。隨機(jī)下載其中一個(gè)名為“一元購”的App，打開便可以看到其有“黃金首飾”“數(shù)碼影音”“手機(jī)平板”等眾多分類，每個(gè)類別中都有多個(gè)所謂的“一元支持”的商品。

不僅如此，有的平臺(tái)甚至還動(dòng)起了歪點(diǎn)子，認(rèn)為“一元購”不允許了，那“二元購”“三元購”應(yīng)該可以吧？對(duì)此，楊東表示，部分平臺(tái)借助“兩元購”“三元購”等換湯不換藥的方式規(guī)避專項(xiàng)整治，無疑是異想天開。文件中雖然寫的是“部分”的字眼，但實(shí)際上，由于這些平臺(tái)的模式都跳不出固有“一元購”套路，當(dāng)然也會(huì)成為監(jiān)管整治的對(duì)象。

楊東進(jìn)一步解釋，在此保留一定的解釋空間是為了不波及“公益購”，這種模式運(yùn)作原理與“一元購”相似，只是獲取消費(fèi)者資金的是公益機(jī)構(gòu)或者特定項(xiàng)目的公益賬戶，這些“公益購”的目的不是為了推銷某種產(chǎn)品，而是實(shí)現(xiàn)公益目的。但他同時(shí)表示，目前對(duì)“公益購”監(jiān)督的缺失也很明顯，希望有關(guān)監(jiān)管部門也要防微杜漸，切莫讓騙局禍害公益行為。

樹立理性消費(fèi)觀

“對(duì)消費(fèi)者來說，需要認(rèn)識(shí)到天下沒有免費(fèi)的午餐，減少投機(jī)心理，不要被‘一元購’平臺(tái)的低付出高回報(bào)廣告誘惑，多了解‘一元購’平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)性。”盈燦咨詢高級(jí)研究員張葉霞表示，在損失方面，消費(fèi)者可以通過消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)、公安局等渠道維權(quán)。她同時(shí)指出，從消費(fèi)者的角度看，參與“一元購”的損失主要是購買“一元購”產(chǎn)品支付的資金，維權(quán)成本取決于個(gè)人維權(quán)意愿，收回或彌補(bǔ)損失的難度較大，并且大部分小額“一元購”投資人并不會(huì)積極參與維權(quán)。

楊東同樣表示，消費(fèi)者最重要的還是要摒棄貪圖小利的動(dòng)機(jī)，詐騙者無法詐騙無貪欲的人，預(yù)防上當(dāng)?shù)淖詈梅绞骄褪菨嵣碜院茫粎⑴c。“消費(fèi)者如果已經(jīng)參與‘一元購’,也要選擇背書信用良好的正規(guī)平臺(tái)，辨別平臺(tái)信息和項(xiàng)目真實(shí)性。同時(shí)，消費(fèi)者要聯(lián)合向平臺(tái)施壓，要求平臺(tái)全面公開抽獎(jiǎng)程序、中獎(jiǎng)?wù)咝畔ⅲＷC抽獎(jiǎng)的公平合理。”

需要注意的是，如果因參與“一元購”遭受損失，項(xiàng)目程序是公平、無暗箱操作、合法合規(guī)的，則消費(fèi)者不能要求返還。楊東提醒，如果“一元購”平臺(tái)以抽獎(jiǎng)為名，以次充好，不寄送獎(jiǎng)品甚至卷款潛逃等方式騙取消費(fèi)者財(cái)物，屬于典型的詐騙行為，消費(fèi)者可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求查處此類行為，彌補(bǔ)自己的損失。