在過去30多年間,科技評價工作對于我國科技工作努力追趕世界水平,發(fā)揮了極其重要的促進和推動作用。

在不同的發(fā)展時期,科技評價標準應隨之變化。面對全面提高科研工作質(zhì)量和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的時代要求,如何建立客觀公正的科技評價體系以激發(fā)廣大科技人員的積極性,提升科技創(chuàng)新能力和效益,顯得至關(guān)重要。

9月7日下午,由全國政協(xié)主席俞正聲主持的全國政協(xié)第73次雙周協(xié)商座談會如期舉行。20位來自全國各地相關(guān)領(lǐng)域的全國政協(xié)委員、專家學者,與中組部、科技部、教育部、中科院、工程院、自然科學基金會等相關(guān)部門單位負責人一起,就“優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境,改革科技評價體系”主題,坦誠交流,直抒胸臆。

與會代表認為,當前,科技評價工作還存在一些不合理的現(xiàn)象:一些單位科技評價標準單一、簡單量化,對不同科研活動、不同類型科技人員尚未做到科學合理的分類評價,論文、專利、人才稱號等數(shù)量指標的權(quán)重過大;尚未建立有效的評價信息和結(jié)果共享機制,在部分地方和單位一定程度上存在評價過多、過頻,造成科研人員“疲于應付”的現(xiàn)象;評價與崗位、薪酬、評獎、申請項目、落戶等物質(zhì)化待遇直接掛鉤過多,評價結(jié)果的福利化、終身化現(xiàn)象尚未完全去除;高校和科研機構(gòu)等用人單位反映評價自主權(quán)不足,高級職稱評價權(quán)由主管部門、人事部門審批甚至直接組織評審,評價與使用脫節(jié),評價主體作用發(fā)揮還不夠充分等,這些問題亟待通過深化改革予以破解。

追尋科學的評價體系

全國政協(xié)委員劉永是核工業(yè)西南物理研究院院長,擁有30多年前沿科學研究經(jīng)歷的他既是科研人員,又是管理者。6月5日,全國政協(xié)專題調(diào)研組走訪核工業(yè)西南物理研究院期間,劉永結(jié)合我國參與國際熱核實驗堆計劃實踐,談到了他對原始創(chuàng)新研究需要長期穩(wěn)定支持的體會與建議。

“我國科技要實現(xiàn)領(lǐng)跑,就需要在很多關(guān)鍵領(lǐng)域通過原始創(chuàng)新取得突破。我們要遵循科學規(guī)律,立足‘三個面向’,充分發(fā)揮體制優(yōu)勢,集中力量攻克一批制約經(jīng)濟社會發(fā)展的重大科學問題?！眲⒂勒f。

這只是專題調(diào)研組走訪期間的一個片段。事實上,針對優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和改革科技評價體系,許多政協(xié)委員都曾以提案或發(fā)言等形式提出過意見建議。尤其在全國兩會上,關(guān)于科技評價體系、科技界誠信制度的建言獻策更不在少數(shù)。今年年初,全國政協(xié)制定本年度協(xié)商工作計劃時,“優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境,改革科技評價體系”便被列為重點協(xié)商議題之一。

“我們希望在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上召開座談會,進行充分研討,集思廣益,增進共識,形成調(diào)研成果?！眳⑴c組織和承辦此次座談會的全國政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會駐會副主任叢兵坦言,為了座談會的客觀、務實和全面,為了讓不同的聲音在政協(xié)的平臺上“協(xié)商”,調(diào)研組在“了解真實情況”上下足了功夫。

此前,教科文衛(wèi)體委員會還聯(lián)合中科院相關(guān)院士咨詢課題組,走訪教育部、科技部、自然科學基金委和北京大學、清華大學,先后組織了6次專題調(diào)研座談。

5月末的上海,已是烈日炎炎,熱浪滾滾。中科院上海藥物研究所里,全國政協(xié)副主席陳曉光率領(lǐng)調(diào)研組成員,仔細詢問創(chuàng)新研發(fā)藥物的占比和進度。

四川是調(diào)研組在國內(nèi)調(diào)研的第二站。率隊的全國政協(xié)副主席王家瑞說,四川擁有豐富的科技人才資源,在科技評價體系建設(shè)方面進行了許多很好的探索和實踐,為進一步優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境、改革科技評價體系積累了經(jīng)驗。

其實,更重要的是,上海、四川兩地高校、科研機構(gòu)在優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境的探索中,形成了一些關(guān)于改革現(xiàn)行科技評價體系的經(jīng)驗和思考,為調(diào)研組提供了內(nèi)容豐富的“樣本”。

對高校、研究機構(gòu)、企業(yè)的調(diào)研情況以及當前全國科技評價體系現(xiàn)狀進行梳理整合分析后,調(diào)研組見縫插針,連續(xù)召開多場座談會,讓委員們與高校學生、科研人員進行了多次“非正式會晤”,就創(chuàng)新環(huán)境和評價機制進行再探討、再推敲。

“一個科學、有效的科技評價體系應當有利于營造充滿活力、不斷創(chuàng)新的學術(shù)氛圍,引領(lǐng)科技工作者潛心科研?！比珖f(xié)委員陳小婭如是說。

科技評價體系問題并非中國獨有,西方發(fā)達國家也存在或多或少的普遍性問題,但每個國家的制度和處理方式各有不同。在與美國科研機構(gòu)同行們進行的座談討論中,全國政協(xié)常委程津培抓住每一個機會,就自己關(guān)心的話題進行深入探討。

“我國現(xiàn)有的人才計劃之多和同類人員待遇差異之大全球獨一無二。雖能見短期功效,但違背人才成長和使用規(guī)律,現(xiàn)已朝弊大于利的方向異化,這是調(diào)研中反映最突出的問題。”程津培說,他希望有關(guān)部門認真研判問題的利弊,在此基礎(chǔ)上做出相應調(diào)整。

“唯論文”傾向愈演愈烈

原本作為科學文獻及引文的檢索系統(tǒng),現(xiàn)如今卻成為我國科學研究成果評價的指揮棒。SCI(美國《科學引文索引》)的出現(xiàn)令科技工作者愛恨交加,欲罷不能。

究其原因,SCI論文及其影響指數(shù)不僅已經(jīng)成為我國基礎(chǔ)科學研究的主要評價指標,評估機構(gòu)在評價單位、個人的研究水平時,往往重點關(guān)注發(fā)表論文的SCI影響指數(shù)及其數(shù)量,甚至“許多單位對發(fā)表SCI論文仍然有相應的獎勵政策”。

“論文和產(chǎn)品是工程學科同等重要的兩類產(chǎn)出。論文是對知識創(chuàng)新的表達,產(chǎn)品是技術(shù)應用的結(jié)果。”全國政協(xié)常委王光謙表示,但現(xiàn)在出現(xiàn)了兩張皮的分割現(xiàn)象,特別是在人才的評價中采用最簡單的“數(shù)論文,比影響因子”的傾向愈演愈烈。

隨著我國科學研究的評價過度依賴“唯論文論”的評價體系,其負面效果已經(jīng)凸顯:它導致研究人員普遍將發(fā)表論文作為科學研究的唯一目標,導致片面追求在高SCI影響指數(shù)刊物上發(fā)表論文并重視數(shù)量的浮躁心態(tài),無法潛心從事原創(chuàng)性強、周期長的研究方向。

在該評價體系下,應用研究得不到評價和重視,大部分高校教師即使從事低水平重復性的基礎(chǔ)研究,也不愿意從事應用研究,工科院校和學科也出現(xiàn)“理科化”的傾向。

此外,發(fā)表論文與項目申請、個人收入緊密掛鉤,極易誘發(fā)急功近利甚至學術(shù)不端。

“SCI評價體系的推廣還嚴重影響了國內(nèi)學術(shù)期刊的發(fā)展,導致我國的研究力量向一些‘時尚’的熱門學科聚集,不利于我國科學研究的長期發(fā)展?！比珖f(xié)常委鄭蘭蓀介紹,盡管它的存在確實在某種程度上提供了相對公平、公正的評價和選拔方式,避免了人為因素的影響。

十幾年來,“數(shù)字專政”、“唯論文是瞻”愈演愈烈,嚴重破壞了學術(shù)生態(tài)。

“在數(shù)數(shù)為主的論文指揮棒下,難以真實反映不同評價對象和創(chuàng)新鏈中不同層面的實際情況,不利于重大原創(chuàng),難以形成有利于成果轉(zhuǎn)化的人才結(jié)構(gòu)。”調(diào)研期間,程津培常委對此憂心忡忡。

事實上,科技部曾在2003年出臺過《科學技術(shù)評價辦法》等指導性文件,但因缺乏配套措施,未達預期效果。

座談會上,程津培開門見山指出,應根據(jù)不同學科、研究領(lǐng)域以及崗位特點,分別設(shè)置合理的評價指標,形成正確導向?！肮膭罡鲉挝辉诜诸愒u價基礎(chǔ)上大膽實踐,自行確定評價標準和方式,積極探索制定有利于甘于寂寞潛心研究、成果轉(zhuǎn)化和支撐平臺等工作的評價辦法?！?/p>

陳群等多位常委、委員也認為,應當針對不同類型科技工作的特點,圍繞不同的研究目標,比如科學前沿、國家需求、社會服務等,建立差異化的分類評價標準和評價方法;同時,根據(jù)不同類型科技工作的特點,評價的頻率和節(jié)奏也要有所不同。

“在發(fā)達國家,科研人員獲得獎項并不會與待遇直接掛鉤。評價結(jié)果是一種榮譽,而不是待遇,這也是國際歷來的通行做法?！睂τ谌绾胃母锟萍荚u估制度,全國政協(xié)常委田剛在座談會上給出了建議:我們可以規(guī)定獎項獲得者享受附帶待遇的年限,比如3年,或者是采取一次性獎勵、不增加附加待遇的辦法,改變困局,促進科研人員繼續(xù)努力,不斷追求卓越。

“帽子工程”并非越多越好

近幾年,為了推動國家的科技發(fā)展,多個部委和各省市紛紛推出各種人才計劃,為吸引、培養(yǎng)高層次人才,推動我國經(jīng)濟社會發(fā)展起到了重要作用。

然而,由于政出多門,定位重疊,各種各樣的人才計劃客觀上形成了很多“帽子工程”。這些“帽子”與科研資源、職稱晉升、評獎待遇緊密掛鉤,事關(guān)青年學者的“功名利祿”,從而引發(fā)搶“帽子”。

全國政協(xié)委員朱星坦言,現(xiàn)在“帽子”是各個學校參評世界一流大學和一流學科時最核心的指標之一。“帽子工程”的導向使得人心越來越浮躁,而從事科技成果轉(zhuǎn)化的,研制儀器設(shè)備的、潛心研究十年磨一劍的人戴不上“帽子”。

如何調(diào)動沒有“帽子”的90%科研人員的積極性?這不僅僅是一流大學建設(shè)面對的問題,更是整個科學界乃至全社會需要審視、思考的問題。

“為了單純追求‘帽子’,人們僅關(guān)注熱點領(lǐng)域和高影響因子?！弊剷?朱星對五花八門的“帽子工程”的現(xiàn)狀表達了擔憂:為了在高影響因子期刊發(fā)表論文,人們放棄原有的優(yōu)勢學科,都去追趕短平快的研究熱點,放棄了堅韌不拔精神,造成原有的優(yōu)勢學科平衡被破壞,最終受損的是國家創(chuàng)新能力的根基。

按照國際學界慣例,評估專家都是來自全球范圍內(nèi)的同行頂尖專家,評估時尤其重視同行頂尖專家的評議意見?？蒲腥瞬藕涂蒲谐晒谕兄蝎@得什么樣的評價,對本專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展起到什么作用,是否做出開創(chuàng)性或奠基性的成果等都只能由同行專家才能做出相對準確的評價。

“如果培養(yǎng)工程師的大學卻沒有人愿意做工程師,那么將來如何建設(shè)自己的國家?”朱星的反問,也道出了部分與會者的心聲。

委員們認為,科技人才計劃涉及我國科技發(fā)展的百年大計,要尊重規(guī)律,優(yōu)化青年科學家的成長環(huán)境,讓科學研究回歸到探求真理的初心。

“在邁向強國的時代進程中,整個社會環(huán)境、輿論思潮都發(fā)生了翻天覆地的變化,但是科技評價中一定要能夠繼續(xù)容忍失敗,各類科技計劃的實施不以論文專利數(shù)量為項目目標,注重原創(chuàng)成果的取得,允許一定的失敗比例,科學看待失敗?！比珖f(xié)委員沈保根針對優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境發(fā)言時呼吁,盡快建立寬容失敗的評價機制。

他建議,全社會應探索鼓勵團隊合作的評價模式,讓科技評價回歸學術(shù)判斷和學術(shù)評價本身,公平對待每一位科研合作者,創(chuàng)造協(xié)同創(chuàng)新、專心寬松、有利于重大原創(chuàng)成果產(chǎn)出的合作氛圍。

“經(jīng)過挫折和失敗,會使我們變得更聰明?！彼f。