昨天上午，記者在一招聘現(xiàn)場看到，一些腦力勞動者待遇不高，有些甚至不如體力勞動者。如山東煙臺一家商貿(mào)公司招聘的辦公室文員，要求大專及以上文化程度，月薪是2800-4000元，而學(xué)歷不限的小車司機月薪卻是3000-5000元。一家油脂企業(yè)招聘大學(xué)文化程度的文案月收入3000-3500元。（8月29日 新華網(wǎng)）

當(dāng)腦力勞動者工資低于體力勞動者，就有人稱“不好了”，甚至高喊“腦體倒掛”，這都是危言聳聽的無謂惶恐。“腦勞不如體勞”，更多體現(xiàn)在個別行業(yè)的個別人身上，而不是一個普遍現(xiàn)象。像之前城市出現(xiàn)了“手藝技工很搶手，三千四千招聘者不為動”，以及“很多招聘企業(yè)淡化了對求職者高學(xué)歷的要求，甚至出現(xiàn)了高職生搶了研究生飯碗的情況”，都有點體力勞動者被抬高價位的意味。

不要誤讀“腦勞不如體勞”，也不能武斷稱“技工比大學(xué)生強”，更不能稱“和研究生爭飯碗，高職生勝出”。我認為，本身評價誰比誰強就不準(zhǔn)確，各個行業(yè)之間各有分工，很多時候橫向比較并不能全面真實地反映彼此的價值對比。當(dāng)然，在一些招聘中，確實呈現(xiàn)出了技術(shù)工人類的需求大的特征，如一些技工“門檻”直逼本科，以往的焊工、鉗工、銑工等普通技術(shù)工種需求數(shù)量則明顯下降，而機械制造、機械設(shè)計、工業(yè)電氣化類等高端技術(shù)人才成了香餑餑。但這恰恰充分說明，普通技工的可替代性指數(shù)升高，而高端技工卻是企業(yè)追逐的目標(biāo)。因此說，“技工比大學(xué)生強”是誤讀——高端技工可能會超越一些本科大學(xué)生，但普通技工依然和高端技工有差距。

剖析就業(yè)市場，并不能只看表象。不少人拿當(dāng)年的“造導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的，拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的”的“腦體倒掛”現(xiàn)象，來類比當(dāng)前不少大學(xué)生就業(yè)難，有些尚不如技工工資高的現(xiàn)象。其實，這種類比并不準(zhǔn)確。首先，高學(xué)歷者競爭壓力比以往更大，系由就業(yè)市場的供求雙方之間的供需關(guān)系決定，對許多大學(xué)生而言，他們并非找不到工作，而只是暫時找不到合適、理想工作而已；其次，有的企業(yè)“稀罕技工、舍棄大學(xué)生”，和他們權(quán)衡自己公司薪酬以及用人標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，這并不能說明大學(xué)生被“倒掛”了；再者，從高學(xué)歷者進入企業(yè)的發(fā)展來看，懂得技術(shù)和學(xué)歷高的人，上升空間和上升速度往往都會優(yōu)于沒接受過技術(shù)訓(xùn)練和沒接受過高等教育的人。也許前者在發(fā)展初期會和后者差不多，但隨著時間推移和經(jīng)驗積累，技術(shù)和學(xué)歷優(yōu)勢一旦在實踐中展示出來，就會變成加薪和提升砝碼，并最終得到合適待遇并達到自己的愿景。

不誤讀，就不會盲從，就會看到本質(zhì)并努力奮斗。不能拿個別高薪的農(nóng)民工、技工和低薪的大學(xué)生比較，因為這比法本身就缺乏公允有失偏頗。其實，無論對哪個企業(yè)來說，他們對高端的優(yōu)秀人才都是需求的，他們對能力的訴求永不會改變。這，可給任何一個求職者以啟示——只要練好內(nèi)功，提高個人能力，自然會博得伯樂青睞；如果尚未博到，只是時候未到；同時，不急躁不盲從，用好的心態(tài)迎接明天，終會得到好收獲。“腦勞不如體勞”的說法，更多是一種負面消極的自我安慰，而不是真正崇尚能力的正能量。