自行辦理出院手續(xù)對(duì)一般患者來(lái)說(shuō)很容易，但曾被司法鑒定患有精神分裂癥的徐為，卻為此花了將近5年的時(shí)間。

徐為已在上海青春精神病康復(fù)院(以下簡(jiǎn)稱“青春康復(fù)院”)住了15年。從2012年開(kāi)始，自我感覺(jué)“病情沒(méi)有反復(fù)”的徐為，開(kāi)始嘗試出院，沒(méi)想到卻屢屢受阻。2013年5月6日，徐為以“侵犯人身自由”為名起訴自己的監(jiān)護(hù)人和青春康復(fù)院，并要求出院。這是我國(guó)《精神衛(wèi)生法》正式施行后，依據(jù)該法起訴到法院的首起案件，曾被媒體稱為“精神衛(wèi)生法第一案”。但徐為一審二審皆敗訴，再審申請(qǐng)也被駁回。

直到今年7月6日，司法部司法鑒定中心向徐為作出了“具有完全民事行為能力”的鑒定意見(jiàn)，這才讓事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。近日，中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者從徐為的辯護(hù)律師楊衛(wèi)華處得知，目前徐為已被準(zhǔn)許自行辦理出院手續(xù)。8月3日，徐為接受記者采訪時(shí)表示，出院后想先解決自己的生活問(wèn)題。

被以“未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意”為由拒絕出院 

徐為提起訴訟是在2013年5月1日《精神衛(wèi)生法》出臺(tái)后不久。該法明確規(guī)定，精神障礙者有權(quán)利通過(guò)司法途徑獲得救濟(jì)，即起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其他個(gè)人。

上海市第一中級(jí)人民法院終審判決顯示，2000年，在澳大利亞打工的徐為因體檢問(wèn)題被遣送回國(guó)。徐為不滿澳大利亞方面的決定，回國(guó)之后四處維權(quán)。2003年，徐為因瑣事與父親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，指甲劃傷了父親的臉，最終被送入青春康復(fù)院，并被診斷為精神分裂癥。

在接受媒體采訪時(shí)，徐為多次表示，經(jīng)過(guò)治療精神狀況已經(jīng)穩(wěn)定，自己能夠出院。而青春康復(fù)院方面堅(jiān)持稱，徐為要出院必須得到其監(jiān)護(hù)人徐興的同意——2008年，父親去世后，其所在居委會(huì)指定徐為的大哥徐興為監(jiān)護(hù)人。

徐興卻一直不同意。2013年5月6日，徐為以“侵犯人身自由”起訴徐興和青春康復(fù)院。

徐為試圖通過(guò)司法途徑使自己合理合法地出院，但均以失敗告終。實(shí)際上，按照青春康復(fù)院方面的說(shuō)法，只要徐興同意，康復(fù)院就答應(yīng)放人。然而在一次康復(fù)院組織的協(xié)調(diào)會(huì)上，徐興當(dāng)眾表示：“他最好不要出來(lái)。”

2015年，在最終判決前，法院走訪了徐興、徐為生母、徐為二哥以及其所在居委會(huì)的干部，由于后3者均表示無(wú)力在徐為出院后進(jìn)行“監(jiān)護(hù)”，承擔(dān)不了監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，徐為只能在眾人的“安排”下繼續(xù)住院。

“經(jīng)司法鑒定為限制民事行為能力人”是法院不支持徐為訴求的主要依據(jù)。實(shí)際上，《精神衛(wèi)生法》第44條規(guī)定，自愿住院治療的精神障礙患者可以隨時(shí)要求出院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同意。但原審法院認(rèn)為，徐為系限制民事行為能力人，且屬于非自愿住院治療的精神疾病患者，若要出院需征得監(jiān)護(hù)人同意。

2015年4月14日，上海市閔行區(qū)人民法院判徐為敗訴，二審維持原判，再審申請(qǐng)也被駁回。

“你不能因?yàn)橐粋€(gè)人不是自愿住院，就說(shuō)他不能自愿出院吧？”徐為辯護(hù)人律師楊衛(wèi)華曾對(duì)中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者表示，這種認(rèn)定并不妥當(dāng)。

司法鑒定中心認(rèn)定其具有完全民事行為能力

直到今年7月30日，律師楊衛(wèi)華在微博發(fā)布消息稱，司法鑒定已經(jīng)通過(guò)了對(duì)徐為具有完全民事行為能力的認(rèn)定，“經(jīng)友好溝通青春康復(fù)院同意徐為自行辦理出院手續(xù)，但代理律師必須到場(chǎng)”。

律師提供的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)上載明，“被鑒定人徐為患有精神分裂癥，目前病情緩解，應(yīng)評(píng)定為具有完全民事行為能力”。

楊衛(wèi)華告訴記者，司法鑒定是在3個(gè)月前進(jìn)行的。他在7月初就拿到了這份鑒定結(jié)果，隨后與青春康復(fù)院溝通。“醫(yī)院已經(jīng)完全同意他出院，只要他申請(qǐng)就可以了。”楊衛(wèi)華說(shuō)。

8月3日，青春康復(fù)院辦公室工作人員對(duì)中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者表示，徐為目前還在康復(fù)院，但是否能自行辦理出院，該工作人員稱“要問(wèn)徐為自己”。

徐為回復(fù)記者稱，他已經(jīng)開(kāi)始著手準(zhǔn)備辦理出院手續(xù)。他說(shuō)，自己兩個(gè)星期前收到了鑒定結(jié)果，當(dāng)時(shí)心里比較平靜，“只不過(guò)是遲來(lái)的正義而已”。

對(duì)于未來(lái)，徐為坦言自己對(duì)院外的情況不了解，想“先把生活問(wèn)題解決再說(shuō)”。

多方曾嘗試各種途徑幫其出院

此前，為了出院，徐為和楊衛(wèi)華想過(guò)不止一個(gè)解決辦法。

第一次敗訴后，徐為上訴，認(rèn)為通過(guò)治療自己的精神疾病已康復(fù)，無(wú)需繼續(xù)住院治療，并且有能力自行辦理出院手續(xù)。

案件被公開(kāi)后，來(lái)自廣東的志愿者李世杰也一直給徐為以支持。據(jù)媒體報(bào)道，他先后向上海法院寄了6封信，請(qǐng)求為徐為立案，保護(hù)精神病人的權(quán)利。

即便如此，這個(gè)“精神病患者”的出院請(qǐng)求還是沒(méi)能獲得法院支持。2015年9月15日，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為徐為的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，駁回了上訴。

但這場(chǎng)“出院”行動(dòng)沒(méi)有因此停止。2016年，徐為向上海市普陀區(qū)人民法院申請(qǐng)撤銷限制民事行為能力、恢復(fù)完全民事行為能力。當(dāng)年7月，法院以“未提供本院宣告你為無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的判決書(shū)”為由不予立案。

2016年12月底，徐為重新提起訴訟，申請(qǐng)撤銷其大哥徐興的監(jiān)護(hù)權(quán)。楊衛(wèi)華的想法是，讓同意徐為出院的徐母替換徐興成為新的監(jiān)護(hù)人，進(jìn)而以徐母的名義讓徐為出院。

按照審理程序要求，徐為需要重新鑒定其民事行為能力。

徐為在2012年、2014年已經(jīng)做過(guò)兩次司法鑒定，分別被認(rèn)定為“限制民事行為能力”“具有訴訟行為能力”，鑒定結(jié)果沒(méi)有明確認(rèn)定其擁有完全民事行為能力。對(duì)于本次再次鑒定，律師楊衛(wèi)華原本并不報(bào)以希望。令楊衛(wèi)華意外的是，這一次，司法鑒定認(rèn)定徐為“具有完全民事行為能力”。

7月底，徐為撤銷了原申請(qǐng)撤銷徐興監(jiān)護(hù)權(quán)的案子，重新向法院申請(qǐng)宣告徐為是完全民事行為能力人。楊衛(wèi)華表示，目前該案已被上海市普陀區(qū)人民法院受理。

“實(shí)際上這是對(duì)徐為最好的結(jié)果。”此案的另一位辯護(hù)律師黃雪濤認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)推翻了之前對(duì)徐為屬于“限制民事行為能力”的認(rèn)定，使其獲得了“自由”的資格。

徐為說(shuō)，等手頭的事情處理完后，他就離開(kāi)青春康復(fù)院，“大概一兩個(gè)星期后”。

(文中徐為、徐興為化名)

實(shí)習(xí)生 謝煜楠 中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 王景爍 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) ( 2017年08月08日 04 版)