軍隊(duì)規(guī)模：印軍總兵力更多？

“今日印度”的報(bào)道稱，在軍隊(duì)規(guī)模方面，解放軍是世界人數(shù)最多的部隊(duì)，約有226萬(wàn)人;而印度現(xiàn)役部隊(duì)僅次于中國(guó)，約為136萬(wàn)。“盡管中國(guó)軍隊(duì)的人數(shù)相比印軍優(yōu)勢(shì)明顯，但還有其他因素發(fā)揮作用”。

報(bào)道特別強(qiáng)調(diào)，如果加上預(yù)備役人員，中國(guó)軍隊(duì)的人數(shù)優(yōu)勢(shì)就被削弱了。按照“全球火力”網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)，印軍預(yù)備役人員共284.4萬(wàn)，解放軍預(yù)備役為145.2萬(wàn)，這樣“印軍總兵力達(dá)420.7萬(wàn)，而中國(guó)僅有371.2萬(wàn)”，印軍總兵力反而超過(guò)中國(guó)。

一名中國(guó)軍事專家表示，該報(bào)道在挑選兩國(guó)軍隊(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)“頗下了一番工夫”。因?yàn)榍閳?bào)來(lái)源不同，不同智庫(kù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有時(shí)會(huì)相差很大。例如在英國(guó)倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所發(fā)布的《全球軍力平衡》報(bào)告中，解放軍現(xiàn)役部隊(duì)人數(shù)為233.3萬(wàn)，預(yù)備役為51萬(wàn);印軍現(xiàn)役部隊(duì)為134.6萬(wàn)，預(yù)備役為115.5萬(wàn)，這樣解放軍總兵力(284.3萬(wàn))還是超過(guò)印軍(250.1萬(wàn))。

該專家認(rèn)為，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)比拼的不只是軍隊(duì)數(shù)量，更重要的還有人員素質(zhì)。因此相比玩弄統(tǒng)計(jì)數(shù)字的把戲，與人員素質(zhì)相關(guān)的那些指標(biāo)更值得關(guān)注。例如最基礎(chǔ)的文盲率，即便按照印度政府的統(tǒng)計(jì)，這一數(shù)字也高達(dá)20%-30%。聯(lián)合國(guó)報(bào)告稱，印度的成年人文盲人口達(dá)2.87億。相比之下，中國(guó)的文盲率僅為4%。這個(gè)指標(biāo)直接關(guān)系到軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，很難想象一名缺乏基本讀寫能力的士兵如何能夠操作先進(jìn)雷達(dá)或發(fā)射精確制導(dǎo)武器參與到現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)中。

地面裝備：印軍牽引火炮占優(yōu)？

該報(bào)道承認(rèn)，解放軍的地面裝備，尤其是重裝備優(yōu)勢(shì)明顯。例如在主戰(zhàn)坦克方面，中國(guó)為6457輛，印度為4426輛;在自行火炮方面，中國(guó)為1710門，印度為290門;在多管火箭發(fā)射車方面，中國(guó)為1770輛，印度為295輛。不過(guò)報(bào)道堅(jiān)持認(rèn)為，由于解放軍需要防守比印度更廣闊的邊境地區(qū)，因此這些紙面上的優(yōu)勢(shì)顯得并不突出。

此外報(bào)道還特意提到，印軍兩種重裝備占有優(yōu)勢(shì)：裝甲車方面，印度有6704輛，而解放軍為4788輛;牽引火炮方面，印度為7414門，中國(guó)為6246門。

中國(guó)專家認(rèn)為，印度陸上邊境線雖然相對(duì)較短，但軍事壓力大得多。除了近年陸續(xù)向中印邊境增派部隊(duì)外，印軍還不得不在印巴邊境長(zhǎng)期部署重兵集團(tuán)。這種“兩頭作戰(zhàn)”甚至“多頭作戰(zhàn)”的態(tài)勢(shì)，天然就犯了“兵家大忌”。

該專家還表示，由于中印邊境大都屬于高原山地環(huán)境，不利坦克和裝甲車等陸戰(zhàn)重型裝備發(fā)揮作用，因此印媒列出的相關(guān)裝備數(shù)據(jù)實(shí)際意義不大。

根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，炮兵在山地作戰(zhàn)環(huán)境中的意義更大。在1999年印巴之間的卡吉爾沖突中，印軍FH-77B榴彈炮就有出色表現(xiàn)。但這種牽引式火炮在山地環(huán)境下行動(dòng)不便，印軍當(dāng)時(shí)就認(rèn)識(shí)到火炮機(jī)動(dòng)能力的重要性，并為此考察了包括韓國(guó)K-9自行榴彈炮在內(nèi)的多種自行火炮。但相關(guān)采購(gòu)一直沒(méi)有完成。近日美國(guó)CNN網(wǎng)站披露的“印軍向中印邊境增派火炮”，也以老式牽引火炮為主。專家認(rèn)為，印度牽引火炮數(shù)量占優(yōu)并非好事，反而折射出印軍在裝備建設(shè)上的落伍。中國(guó)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的自行火炮和火箭炮，才是印軍頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。

空中力量：中印戰(zhàn)機(jī)相當(dāng)？

報(bào)道還提到，中國(guó)共有1271架戰(zhàn)斗機(jī)或截?fù)魴C(jī)、1385架攻擊機(jī);而印度的相應(yīng)數(shù)量為676架和809架。雖然印度空軍在主要的戰(zhàn)斗機(jī)數(shù)量上落于下風(fēng)，但“支援系統(tǒng)的規(guī)模卻占優(yōu)”。按照印媒提供的數(shù)字，印度有857架運(yùn)輸機(jī)，中國(guó)為782架;印度有346座機(jī)場(chǎng)可利用，中國(guó)為507座。在直升機(jī)方面，印度有666架直升機(jī)，中國(guó)為912架;其中中國(guó)擁有206架武裝直升機(jī)，印度只有16架。但“最關(guān)鍵的一點(diǎn)，中國(guó)戰(zhàn)機(jī)需要守衛(wèi)的國(guó)土面積是印度的三倍”，因此中印空中力量實(shí)際相當(dāng)。

專家對(duì)此表示，且不論印媒的這些混亂數(shù)據(jù)究竟有多可靠，光是最后這個(gè)違背基本軍事常識(shí)的結(jié)論就讓人哭笑不得。事實(shí)上，拋開戰(zhàn)機(jī)數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)不談，解放軍在裝備上的優(yōu)勢(shì)也日益顯現(xiàn)。剛過(guò)去的建軍90周年閱兵式上，中國(guó)空軍的殲-20隱形戰(zhàn)機(jī)公開亮相。按照國(guó)際公認(rèn)的說(shuō)法，殲-20等四代隱形戰(zhàn)機(jī)對(duì)三代戰(zhàn)機(jī)具備壓倒性的優(yōu)勢(shì)。印度不但從俄羅斯引進(jìn)PAK-FA隱形戰(zhàn)機(jī)遙遙無(wú)期，就連地面反隱形雷達(dá)也未有裝備，想要克制殲-20也無(wú)從談起。此外，在直接影響空中戰(zhàn)力的預(yù)警機(jī)領(lǐng)域，印度也遠(yuǎn)落后于中國(guó)。

海軍：中國(guó)將受困印度洋？

“今日印度”網(wǎng)站最后還提到與這次邊境對(duì)峙事件關(guān)系較遠(yuǎn)的海上力量對(duì)比。報(bào)道稱，雖然印度擁有3艘航母(編者注：印度現(xiàn)役航母實(shí)為一艘)，中國(guó)為1艘，但“中國(guó)海軍在紙面上強(qiáng)于印度”——中國(guó)有68艘潛艇，印度為15艘;中國(guó)有51艘護(hù)衛(wèi)艦，印度為14艘;中國(guó)有35艘驅(qū)逐艦，印度為11艘;中國(guó)有31艘水雷戰(zhàn)艦艇，印度為6艘;但“海上優(yōu)勢(shì)不可能真正幫助中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝”。而且中國(guó)海軍無(wú)法在遠(yuǎn)離后勤基地的情況下與印度作戰(zhàn)，中國(guó)的潛艇和驅(qū)逐艦容易在印度洋受困于印度海軍。

專家表示，對(duì)于中國(guó)海軍艦艇近年來(lái)出現(xiàn)在印度洋上，印度海軍的確一直高度戒備。但與中國(guó)同行相比，印度海軍不僅數(shù)量上存在明顯差距，更飽受老化和性能缺陷等嚴(yán)重問(wèn)題的困擾，顯得力不從心。不過(guò)印媒提到的中國(guó)海軍遠(yuǎn)洋能力不足，確實(shí)也是我們當(dāng)前正努力解決的方向。▲【環(huán)球時(shí)報(bào)特約記者 魏云峰 記者 馬俊】