治理欠薪有了時(shí)間表——人社部明確，到2020年要基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工工資無拖欠。其中最引人注目的大招，是在工程建筑領(lǐng)域?qū)嵭修r(nóng)民工工資按月結(jié)算，到2019年底“月薪制”全覆蓋。

建筑業(yè)欠薪是個(gè)老問題。一輪輪治理、一次次攻堅(jiān)，每到年關(guān)，欠薪依舊。欠薪原因林林總總，但建筑業(yè)之所以成為重災(zāi)區(qū)，跟其農(nóng)民工工資支付方式大有關(guān)系。相當(dāng)一部分工程建筑行業(yè)的農(nóng)民工，不是按月領(lǐng)取工資，而是等到年底或者工程完工時(shí)由雇傭方集中支付，有的每月能領(lǐng)到很少一點(diǎn)生活費(fèi)，有的只是“包吃住”。這種集中支付的方式增加了欠薪風(fēng)險(xiǎn)，也使討薪變得格外艱難。

《勞動(dòng)法》規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”。《勞動(dòng)合同法》也對(duì)工資按月支付再次予以強(qiáng)調(diào)。建筑業(yè)農(nóng)民工無疑應(yīng)被納入“按月足額支付工資”這一剛性范疇。道理明明白白，為何現(xiàn)實(shí)中卻成了例外？有關(guān)機(jī)構(gòu)曾對(duì)建筑企業(yè)做過調(diào)研，“用工特殊性”是其拒絕“月薪制”的主要理由。在多數(shù)行業(yè)，用人單位與勞動(dòng)者直接簽訂勞動(dòng)合同并付薪；勞務(wù)派遣人員雖然不直接與用人單位簽勞動(dòng)合同，但有勞務(wù)派遣公司統(tǒng)一管理。建筑領(lǐng)域則不同，普遍采用“包工頭式用工”，導(dǎo)致建筑企業(yè)作為用工主體，通過層層轉(zhuǎn)包和勞務(wù)分包，將原本應(yīng)承擔(dān)的按月支付薪酬、簽訂勞動(dòng)合同等法定責(zé)任，最終“轉(zhuǎn)嫁”到一些不規(guī)范的勞務(wù)公司或者包工頭身上，進(jìn)而“架空”《勞動(dòng)法》中關(guān)于工資支付的種種規(guī)定。在此鏈條上，業(yè)主、開發(fā)商、承建商、分包商、勞務(wù)公司、大包工頭、小包工頭、帶班之間，又存在著復(fù)雜的利益關(guān)系，常常是一層欠一層，拖欠工程款與拖欠農(nóng)民工工資交織在一起，成了一筆“糊涂賬”。

“明白理”遇到“糊涂賬”，不管這筆賬多么盤根錯(cuò)節(jié)、有多少歷史原因、甚至已是“既成事實(shí)”“行業(yè)潛規(guī)則”，都不應(yīng)成為“明白理”讓步的緣由。

一來，“既成事實(shí)”不等于就是合理的。建筑業(yè)主管部門多年前就明文要求建立規(guī)范的建筑勞務(wù)分包制度，讓農(nóng)民工主要由勞務(wù)企業(yè)或其他用工企業(yè)直接吸納，基本禁止“包工頭”承攬分包業(yè)務(wù)。這一規(guī)定未能很好落實(shí)是非常遺憾的，但不能反過來以此作為延續(xù)“包工頭式用工”的借口。

二來，建筑企業(yè)“月薪制”已在部分城市嘗試推廣，不僅欠薪現(xiàn)象大為減少，也沒有影響到建筑工程的用工需求和正常施工。建筑領(lǐng)域?qū)嵭小霸滦街啤保耆尚小Ｗ钪匾氖牵少x予農(nóng)民工“按勞取酬”的權(quán)利、用工單位“依法按月支付勞動(dòng)者工資”的基本義務(wù)，無論什么樣的行業(yè)、企業(yè)都必須嚴(yán)格執(zhí)行，這涉及法律的尊嚴(yán)、制度的公信力，不容打折扣。

2019年底“月薪制”全覆蓋，讓農(nóng)民工看到根治欠薪的希望。確保這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不是發(fā)文件、定規(guī)劃那么簡(jiǎn)單，還需要主管部門強(qiáng)有力的監(jiān)管，需要一系列政策措施保駕護(hù)航。此次集中治理欠薪，主管部門同時(shí)要求建筑領(lǐng)域農(nóng)民工實(shí)名制用工、建立工資支付專用賬戶、在建工程繳存工資保證金……一整套“組合拳”發(fā)力，相信“明白理”打敗“糊涂賬”指日可待。