昨日，自然出版集團官方微博發(fā)表《自然-生物技術(shù)》社論與韓春雨及同事的撤稿聲明。

新京報訊 （記者信娜）在經(jīng)歷了長達一年的爭議之后，昨日，《自然》雜志子刊《自然-生物技術(shù)》披露，河北科技大學(xué)副教授韓春雨團隊發(fā)表在該期刊的《NgAgo DNA單鏈引導(dǎo)的基因編輯工具》論文已被撤回。

新數(shù)據(jù)不滿足發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)

一年前，韓春雨發(fā)表在《自然-生物技術(shù)》上的論文曾被冠以一項全新基因編輯系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)，受到廣泛關(guān)注。簡單而言，韓春雨團隊發(fā)明一種新的基因編輯技術(shù)，有望治療由基因突變造成的疾病、改良作物性狀等。然而緊接著，由于多個實驗室聲明韓春雨論文無法重復(fù)，令其身陷學(xué)術(shù)爭論。

《自然-生物技術(shù)》期刊發(fā)表題為《是該數(shù)據(jù)說話的時候了》的社論提到，質(zhì)疑接踵而至后，雜志內(nèi)部的圖像完整性篩查并沒有發(fā)現(xiàn)韓春雨論文的明顯異常，復(fù)查數(shù)據(jù)的三位外部評審人也持相同觀點。最終，在編輯們的協(xié)調(diào)下，三個獨立小組的成果形成了一篇單獨的反駁性論文，并通過了同行評議。

同時，去年12月，韓春雨及同事還有另外幾個獨立研究小組，提供了新的數(shù)據(jù)，稱已經(jīng)重復(fù)了NgAgo基因編輯活性。這篇社論提到，由于編輯和一位外部評審人都判定這些數(shù)據(jù)太過初級，不滿足發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)。因此，決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時間來收集更多的能支持其論點的實驗證據(jù)。

根據(jù)社論提供的信息，論文發(fā)表一年后，其仍無法強化初始數(shù)據(jù)，使其達到可發(fā)表的水平。因此，判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。并認(rèn)為，韓春雨的撤稿決定是維護已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法。

將選擇第三方實驗室再驗證

值得注意的是，隨著社論一同發(fā)表的還有“韓春雨的撤稿聲明”。其中提到，“由于科研界一直無法根據(jù)我們論文提供的實驗方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項研究?！?/p>

其表示，撤回最初報告是為維護科學(xué)記錄的完整性，并將繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個優(yōu)化的實驗方案。

自然期刊發(fā)表韓春雨撤稿聲明后，昨日，河北科技大學(xué)官網(wǎng)掛出韓春雨團隊聲明，其中提到，韓春雨團隊同意按學(xué)校安排選擇一家第三方實驗室，在同行專家支持下開展實驗，驗證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實驗結(jié)果公布，以回應(yīng)社會關(guān)切。

聲明表示，為確保科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，韓春雨及其論文共同作者決定主動將2016年5月2日在國際期刊《自然-生物技術(shù)》雜志上發(fā)表的論文撤回，同時將進一步研究不能重復(fù)的原因。

此外，聲明稱，鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序。

新聞的常規(guī)是很快報道事情重要進展，科學(xué)新聞的國際標(biāo)準(zhǔn)是請多個專家讀論文后發(fā)表評論。但即使這樣，有時也不能判斷其中的問題。好在科學(xué)研究的判斷還有時間的考驗，以及同行的重復(fù)和驗證。

——北京大學(xué)理學(xué)部主任饒毅

我們一方面要鼓勵創(chuàng)新，允許試錯；另一方面，要有獨立思考的能力鑒別是真科研還是假科研。這必須依靠我們不斷完善科研管理制度去解決，要做到“既鼓勵創(chuàng)新，又杜絕造假”。

——教育部教育發(fā)展研究中心高教室副主任劉承波

如果是故意為之，旨在沽名釣譽，就構(gòu)成學(xué)術(shù)造假。但如果這種結(jié)果非其主觀為之，而是屬于純粹的方法或者技術(shù)問題，則不宜認(rèn)定為學(xué)術(shù)欺詐。

——北京市京師律師事務(wù)所張新年律師

據(jù)新華社

■ 焦點

1 撤稿是否意味著數(shù)據(jù)造假？

專家認(rèn)為，文章撤稿應(yīng)該說是國內(nèi)外都無法重復(fù)出其研究的結(jié)果，撤稿后，至少沒有更多的人愿意去嘗試這個實驗。具體數(shù)據(jù)造假與否，還需要進一步的調(diào)查。

此前，國內(nèi)外20名學(xué)者聯(lián)名撰寫質(zhì)疑文章，稱反復(fù)實驗后仍無法得到韓春雨論文實驗結(jié)果。溫州醫(yī)科大學(xué)教授谷峰便是學(xué)者之一，谷峰表示，撤稿與文章的數(shù)據(jù)應(yīng)該有聯(lián)系，但是具體有多大的聯(lián)系不好說，是否涉嫌學(xué)術(shù)造假仍需進一步調(diào)查。

另據(jù)新華社報道，按國際慣例，研究團隊發(fā)表的文章結(jié)論必須是可重復(fù)的。“主動撤稿表明韓春雨團隊也意識到他們文章有不能重復(fù)的問題。”美國梅奧醫(yī)學(xué)中心教授樓振昆說，“能夠主動撤稿需要勇氣，很多重復(fù)不出的文章作者也不愿主動撤稿。實驗不能重復(fù)可能有多種原因，現(xiàn)在還沒有證據(jù)可以證明韓春雨團隊是造假。一般被動撤稿是查出有造假行為。希望韓春雨團隊能夠公布實驗原始資料和數(shù)據(jù)，研究人員可以根據(jù)實驗記錄一步步重復(fù)，看是否能夠重復(fù)出來。”

據(jù)了解，學(xué)者對于已發(fā)表的論文，在多種情況下都可以主動撤稿。例如，認(rèn)為論文的證據(jù)不充分，實驗數(shù)據(jù)還不能得出文中結(jié)論，或是認(rèn)為數(shù)據(jù)處理不妥，暫不適合發(fā)表論文等。

2 國際上怎樣處理學(xué)術(shù)爭議？

專家們表示，國外遇到類似實驗無法重復(fù)的問題，在短時間內(nèi)會啟動調(diào)查程序。一旦查明是學(xué)術(shù)造假的話，意味著研究者將身敗名裂。論文的通訊作者必須承擔(dān)主要責(zé)任，整個研究團隊也須對此負(fù)責(zé)。而研究團隊所在高校，作為學(xué)術(shù)誠信監(jiān)管主體也應(yīng)該承擔(dān)一定后果。

例如，美國的政策文件對學(xué)術(shù)不端行為的界定、調(diào)查程序、各部門的職責(zé)、如何處理等都做出規(guī)定，相應(yīng)的處罰包括辭退、降職、減薪、停招研究生、拒絕授予終身教授等，并根據(jù)過錯程度，數(shù)年內(nèi)甚至終身不得再申請項目，也有因情節(jié)惡劣的學(xué)術(shù)造假鋃鐺入獄的例子。

美國梅奧醫(yī)學(xué)中心教授樓振昆說，對于類似事件，國外會邀請獨立調(diào)查組，沒有利益沖突的第三方機構(gòu)來進行調(diào)查。一經(jīng)查實是學(xué)術(shù)造假，會遭到重罰，基本意味著學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯結(jié)束。據(jù)新華社

3 是否應(yīng)由河北科大進行調(diào)查？

河北科技大學(xué)昨日在官網(wǎng)稱，鑒于該論文已撤稿，“學(xué)校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序”。

樓振昆認(rèn)為，學(xué)校和河北省有關(guān)部門以及第三方調(diào)查組都應(yīng)該組織調(diào)查。事實上，韓春雨所在的河北科技大學(xué)是這一事件的利益相關(guān)方，也許因此學(xué)校沒有進行調(diào)查的動力。不少專家呼吁，相關(guān)部門應(yīng)介入調(diào)查，并及時公布調(diào)查結(jié)果。

多位專家提出，在調(diào)查的過程中，韓春雨本人有義務(wù)在合理范圍內(nèi)披露他所掌握的數(shù)據(jù)和實驗過程，河北科大作為利益相關(guān)方，應(yīng)當(dāng)適度回避，由第三方評測機構(gòu)予以認(rèn)定。

“科學(xué)發(fā)展是不斷證偽的過程?！苯逃靠萍及l(fā)展中心主任李志民說，只要不是惡意欺騙或機構(gòu)秘密，任何研究進展都應(yīng)該及時在同行中公布、討論。據(jù)新華社