一二線(xiàn)城市的房子有限購(gòu)、限價(jià)，沒(méi)想到四五線(xiàn)城市結(jié)婚也限價(jià)了。

近日，河南鄧州召開(kāi)推進(jìn)移風(fēng)易俗樹(shù)立文明鄉(xiāng)風(fēng)會(huì)，會(huì)議宣讀了《鄧州市農(nóng)村紅白事標(biāo)準(zhǔn)參照指導(dǎo)意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定細(xì)致，不僅規(guī)定彩禮總數(shù)要控制在3萬(wàn)元以?xún)?nèi)，還規(guī)定女方娘家來(lái)賓合計(jì)不超過(guò)20人、同村村民禮金不超過(guò)100元，而喪事更要盡可能簡(jiǎn)辦。

提倡婚葬文明、移風(fēng)易俗本是件好事，但要警惕權(quán)力的任性而為。上述《指導(dǎo)意見(jiàn)》并不是村民自發(fā)制訂的倡議書(shū)，而是當(dāng)?shù)厥形姓募t頭文件，文件顯示，它是印發(fā)給“各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府，街區(qū)辦事處，市直及駐鄧各單位”的。根據(jù)慣常的管理邏輯，這些單位收到這份文件，就必須遵照?qǐng)?zhí)行，否則就是工作不扎實(shí)的表現(xiàn)，單位負(fù)責(zé)人的前途也堪憂(yōu)。

盡管鄧州市文明辦的相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，這只是引導(dǎo)性的文件，并不具有強(qiáng)制性。但我認(rèn)為，這種說(shuō)法與文件內(nèi)容存在矛盾。文件對(duì)紅白喜事規(guī)格的規(guī)定，極為詳細(xì)。對(duì)于喜事，不僅控制了總價(jià)要在3萬(wàn)元以?xún)?nèi)，還有更細(xì)節(jié)的規(guī)定，要求每桌用煙不超過(guò)2盒、每盒不超過(guò)15元，每桌用酒不超過(guò)2瓶、每瓶不超過(guò)50元，喜宴共計(jì)不超過(guò)20桌，每桌不超過(guò)16個(gè)菜，煙、酒、菜等每桌費(fèi)用合計(jì)不超過(guò)360元。對(duì)于喪事，要求每桌用煙不超過(guò)2盒、每盒不超過(guò)10元，直系親屬禮金不超過(guò)200元，親朋好友禮金不超過(guò)100元，同村村民提倡只吊唁不隨禮，甚至連請(qǐng)樂(lè)班的事都要管，不得超過(guò)1班，人數(shù)控制在5人以?xún)?nèi)。像這樣具體而微的數(shù)字本身就帶有強(qiáng)烈的規(guī)范性，如果只是一種提倡，應(yīng)該使用模糊表達(dá)，而不提數(shù)字。況且，這種規(guī)定也不好執(zhí)行，如果雙方約定的彩禮數(shù)超過(guò)了3萬(wàn)元，民不舉官不究，又如何去查？

群眾操辦紅白喜事的需求是剛性的。人的一生當(dāng)中，操辦紅白喜事的次數(shù)非常有限，正因如此，普遍好面子的中國(guó)人才需要在這些事情上講求體面，寧可多花一些錢(qián)，也不要留下遺憾。攀比心理是有的，可都是自愿的，何況攀比心理也是激發(fā)奮斗的動(dòng)力。禮金也一樣，主客間自然有一種禮尚往來(lái)的平衡邏輯，同樣出于自愿。在這樣的事情里面，我看不到有任何權(quán)力介入的必要。

的確，一些基層群眾曾反映，紅白喜事的攀比之風(fēng)，導(dǎo)致他們的相關(guān)支出變多了。但這種事情每個(gè)成年人本來(lái)就該量力而行，八竿子打不著的酒席你為什么要去？別人給的禮金多，而你給的少，相比之下你沒(méi)面子，所以希望政府管管，給禮金搞個(gè)限價(jià)。殊不知，這種想法實(shí)在是一廂情愿。政府權(quán)力是有邊界的，法無(wú)授權(quán)不可為。就算是為了制止攀比之風(fēng)，政府也只能號(hào)召，以干部黨員代表做表率，村民公約等方式進(jìn)行引導(dǎo)，而不能強(qiáng)力干涉，否則就是權(quán)力的越界。

盤(pán)點(diǎn)一下可以發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的荒唐文件還有很多。同樣在河南，濮陽(yáng)市臺(tái)前縣2016年也曾下發(fā)文件，要求彩禮總數(shù)控制在6萬(wàn)元以?xún)?nèi)。此外，山東巨野、陜西大荔也有過(guò)類(lèi)似文件。這些地方有一個(gè)共同特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都比較落后。坦率講，有些地方的經(jīng)濟(jì)之所以長(zhǎng)期發(fā)展不起來(lái)，人民生活水平之所以長(zhǎng)期難以提高，地方政府使用權(quán)力太任性也許是原因之一。

同樣是吃喝，公款吃喝和公車(chē)花費(fèi)，不僅要管，還要嚴(yán)管?chē)?yán)查，并主動(dòng)接受群眾監(jiān)督，不知道這些地方管得怎么樣呢？公款開(kāi)支敢不敢也出臺(tái)幾個(gè)限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢？地方政府給彩禮限價(jià)，讓那些不受約束的三公消費(fèi)情何以堪？