村委會(huì)沒有權(quán)力干涉村民的正當(dāng)權(quán)利，更沒有權(quán)力設(shè)卡堵截快遞車輛、取締合法經(jīng)營的代收點(diǎn)。

近日，北京昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)白廟村禁止快遞員和快遞車輛進(jìn)村，村民只能到村口取快遞，原設(shè)于村內(nèi)的快遞代收點(diǎn)也被取締。對(duì)此，村委會(huì)工作人員接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)表示：此前有快遞車撞到小孩，此舉系出于安全考慮。

村子可不是非請(qǐng)莫入的私人住宅，而是公共區(qū)域，村道上任何人都可以行走，又豈能獨(dú)快遞車輛不然？

眾所周知，郵政設(shè)施網(wǎng)絡(luò)密布，信報(bào)箱等延伸進(jìn)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、住宅小區(qū)、村落等等，那是以《郵政法》為后盾的。而與之相類的快遞服務(wù)設(shè)施呢？《快遞暫行條例》早就列入本年度國務(wù)院立法工作計(jì)劃，《快遞暫行條例》（征求意見稿）剛好7月24日已在中國政府法制信息網(wǎng)全文公布，第13條明確規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位、住宅小區(qū)管理單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，采取與經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)簽訂合同、設(shè)置快件收寄投遞專門場(chǎng)所等方式，為開展快遞服務(wù)提供必要的便利……”雖然該條例正處征求意見中，但基本道理和大勢(shì)所趨總是顯而易見的。

該村不僅不提供“必要的便利”，相反還設(shè)置障礙，取締村內(nèi)已有快遞代收點(diǎn)并安排保安在村口設(shè)卡攔阻快遞員，而且聲稱此舉“以后也將一直實(shí)行下去”，實(shí)在有些“不知有漢，無論魏晉”的遺世味道。

此舉不僅干預(yù)影響了快遞企業(yè)的合法經(jīng)營，也對(duì)村民收寄快遞乃至基本生活造成了很大不便。經(jīng)常網(wǎng)購的村民小金就表示以前通過代收點(diǎn)收貨很方便，如今還得花錢雇人跑腿去取快遞。

“法無授權(quán)不可為”是基本常識(shí)。網(wǎng)購是公民個(gè)人消費(fèi)自由，享受快遞服務(wù)也是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，村委會(huì)沒有權(quán)力干涉村民的正當(dāng)權(quán)利，更沒有權(quán)力設(shè)卡堵截快遞車輛、取締合法經(jīng)營的代收點(diǎn)。《村民委員會(huì)組織法》第27條規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。”

白廟村委會(huì)推行此舉的理由，是基于安全考量。但是，一碼歸一碼。安全問題當(dāng)然應(yīng)予重視，但并不意味就要對(duì)快遞車輛一禁了之。完全可以以公告等方式，要求快遞車輛進(jìn)村后減速慢行，盡到安全謹(jǐn)慎的責(zé)任，而不能持“有罪推定”態(tài)度，一棍子打翻一船人。如此一禁了之，未免有懶政之嫌。快遞車輛進(jìn)村，需要的是提供便利，加強(qiáng)管理和引導(dǎo)，而不是因噎廢食，一禁了之。（于立生）