由北京飛往上海的航班，乘務(wù)員起飛前發(fā)現(xiàn)居然多了一個(gè)人。這名突然出現(xiàn)在機(jī)艙里的乘客不僅驚呆了飛機(jī)上的全體乘客，讓所有的安檢重來(lái)一遍，讓航班晚點(diǎn)5個(gè)小時(shí)，也驚呆了社會(huì)。一個(gè)個(gè)疑問(wèn)次第產(chǎn)生，民航局介入調(diào)查，飛行安全被重新檢視。

初步的調(diào)查顯示，一家五口兩個(gè)成年人帶著三個(gè)小孩，其中一個(gè)未過(guò)1米2的孩子沒(méi)買(mǎi)票就上了飛機(jī)，乘務(wù)員在起飛前清點(diǎn)人數(shù)才發(fā)現(xiàn)多了一個(gè)人。據(jù)同機(jī)乘客推測(cè)，逃票乘客的出現(xiàn)，問(wèn)題很可能出在安檢和登機(jī)環(huán)節(jié)。

機(jī)場(chǎng)安檢和航空公司的地面空乘人員當(dāng)然是有責(zé)任的。照理，在上飛機(jī)之前有數(shù)道關(guān)卡要過(guò)，檢票環(huán)節(jié)是一道，安檢是一道，登機(jī)前還有一道，三道關(guān)卡都沒(méi)能發(fā)現(xiàn)逃票的人，確實(shí)是件非常詭異的事。這樣的安檢漏洞不應(yīng)該出現(xiàn)，機(jī)場(chǎng)方面有必要追查清楚到底是什么環(huán)節(jié)出了錯(cuò)。是流程設(shè)置出了問(wèn)題，還是員工出了問(wèn)題？不能迷信程序上的嚴(yán)密和監(jiān)控上的覆蓋率。有一點(diǎn)是肯定的，再多的環(huán)節(jié)再多的制度，如果從事監(jiān)管的人出了問(wèn)題都有可能形同虛設(shè)。飛行安全無(wú)小事，需要所有參與者認(rèn)真對(duì)待。這件事反過(guò)來(lái)也說(shuō)明，一個(gè)刻意鉆制度空子的人是多么可怕，他可以利用人身體本身的弱點(diǎn)，利用關(guān)卡與關(guān)卡之間的漏洞，利用稍縱即逝的機(jī)會(huì)，鉆那些看起來(lái)不可能的空子。

多起私闖動(dòng)物園虎園的例子就表明，一個(gè)靈活的人面對(duì)僵硬的制度，天然就處于優(yōu)勢(shì)地位。人可以翻越高高的圍墻，可以躲過(guò)一道道電網(wǎng)，也可以讓一道道關(guān)卡失效。機(jī)場(chǎng)的安檢措施已經(jīng)是最嚴(yán)格的那一類(lèi)了，在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多規(guī)則制度是沒(méi)有層層關(guān)卡攔截，也沒(méi)有一道道的管理人員盯防，很多時(shí)候必須得依賴(lài)公民個(gè)體的自覺(jué)。在一個(gè)刻意逃票的人面前，高高的圍墻又能管什么用呢？

制度是由人來(lái)管理的，機(jī)器也需要人來(lái)維護(hù)，沒(méi)有什么設(shè)備和管理是能保證萬(wàn)無(wú)一失的，都可能存在監(jiān)管的盲區(qū)。正常情況下可能一切井然有秩序，但在特殊情況下就可能會(huì)觸發(fā)安全事故。安檢口在人多忙亂的時(shí)候，家長(zhǎng)打打掩護(hù)的確是可能乘某個(gè)空擋讓孩子溜了進(jìn)去的。這種空擋可能是由視線盲區(qū)造成的，也可能是安檢人員的分心造成的。這個(gè)時(shí)候，不是制度，恰恰是人自己是最后一道防線。自覺(jué)遵守規(guī)定，自覺(jué)遵守法律，不要做那個(gè)可能觸發(fā)監(jiān)管漏洞、系統(tǒng)波動(dòng)混亂的因子。

家長(zhǎng)應(yīng)該為自己的行為感到羞恥，他們的行為很難用“以為身高不夠不用買(mǎi)票”搪塞過(guò)去，因他們貪的這一點(diǎn)小便宜，整個(gè)飛行計(jì)劃被打亂，同機(jī)乘客的工作生活計(jì)劃也被打亂，航空公司和同機(jī)乘客其實(shí)是有權(quán)利對(duì)他們提出索賠要求的。這也提醒社會(huì)，正因?yàn)槿说男袨轭A(yù)測(cè)之難，干擾因素很多，我們還需要在做好事先預(yù)防的基礎(chǔ)上，再課以完備的事后懲戒，讓每個(gè)人自己養(yǎng)成底線意識(shí)。（高路）