政黨的興起是現(xiàn)代國(guó)家的主要特征之一。在西方政黨政治中，政黨就是圍繞奪取政權(quán)、維護(hù)政權(quán)和參與政權(quán)而開(kāi)展活動(dòng)的政治組織。政黨之間圍繞權(quán)力進(jìn)行博弈是西方政黨政治的常態(tài)，雖然這種博弈有利于政黨之間相互監(jiān)督，但它往往是以妨礙國(guó)家發(fā)展進(jìn)步為代價(jià)的。近年來(lái)，西方政黨政治日益遭遇困境：2016年美國(guó)共和黨的特朗普贏得大選，就任美國(guó)第四十五任總統(tǒng)，顛覆了很多人對(duì)傳統(tǒng)政黨領(lǐng)袖的認(rèn)知；2017年法國(guó)馬克龍領(lǐng)導(dǎo)的政黨“前進(jìn)運(yùn)動(dòng)”贏得了總統(tǒng)選舉的勝利，打破了法國(guó)傳統(tǒng)政治格局；2017年英國(guó)首相特蕾莎·梅提前3年舉行議會(huì)選舉，本意是想讓保守黨在議會(huì)里再多拿一些席位，結(jié)果反而失去了原有的議會(huì)絕對(duì)多數(shù)席位，導(dǎo)致“懸浮內(nèi)閣”出現(xiàn)，留給英國(guó)一個(gè)沒(méi)有共識(shí)的爛攤子；2017年9月，德國(guó)將舉行大選，形勢(shì)可謂撲朔迷離。西方政黨政治遭遇的困境，不僅可能給國(guó)際體系建設(shè)和國(guó)際協(xié)作帶來(lái)重大障礙，而且嚴(yán)重影響了這些國(guó)家自身的發(fā)展。具體而言，這種困境主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是反對(duì)黨的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)威脅國(guó)家的統(tǒng)一，特別是存在地方性政黨的國(guó)家。追求地方利益甚至謀求獨(dú)立的地方性政黨（如英國(guó)的蘇格蘭民族黨）與全國(guó)性政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)，容易造成國(guó)家分裂。

二是政黨博弈過(guò)程中所造成的負(fù)面影響，如各政黨候選人通過(guò)中傷、抹黑對(duì)方以贏得選舉的做法，會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)家和政府的形象。2016年美國(guó)大選從兩黨內(nèi)部的初選開(kāi)始，可謂“亂”字當(dāng)頭、意外頻發(fā)，最后進(jìn)行角逐的希拉里與特朗普兩位總統(tǒng)候選人則是爭(zhēng)議不斷。從希拉里的“郵件門”“健康門”到特朗普的“錄音門”“避稅門”，令人大跌眼鏡。在整個(gè)競(jìng)選過(guò)程中，希拉里與特朗普比拼的重點(diǎn)不是用政策差異吸引選民，而是看“互黑”的手段。這場(chǎng)亂象頻現(xiàn)的大選帶給選民的是失望和憤怒。同時(shí)，新舊總統(tǒng)在政權(quán)交接階段的纏斗廝打，改變了人們對(duì)美國(guó)政黨政治運(yùn)行規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)方式的認(rèn)知。

三是政黨博弈使政府施政缺乏安定環(huán)境，國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略難以有效推進(jìn)。在西方政黨制度下，很難產(chǎn)生強(qiáng)有力的、得到多數(shù)民眾支持的多數(shù)黨政府，最后一般是由多黨聯(lián)盟組成聯(lián)合政府，導(dǎo)致政局不穩(wěn)、政府更替頻繁。同時(shí)，由于選舉周期的限制，各種選舉持續(xù)不斷，難以為政府施政提供安定的環(huán)境。此外，由于政黨之間的對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)，贏得選舉的政黨勢(shì)必排斥敵對(duì)政黨的人才，這種人才資源的浪費(fèi)也是國(guó)家的損失。

四是政黨博弈使西方政黨成為分化社會(huì)的工具。在西方政黨政治中，反對(duì)黨通常是為了反對(duì)而反對(duì)，反對(duì)黨的政治活動(dòng)并不具有建設(shè)性，很少能提出新的政策主張讓選民考慮選擇。西方政黨政治在政治上的競(jìng)爭(zhēng)，與一個(gè)國(guó)家發(fā)展所應(yīng)強(qiáng)調(diào)的凝聚共識(shí)相違背，也與政黨是社會(huì)力量的整合載體的傳統(tǒng)理念相沖突。可以說(shuō)，西方國(guó)家政黨現(xiàn)在已經(jīng)演變成分化社會(huì)的工具。

政黨是連接國(guó)家和社會(huì)的橋梁。從理論上講，國(guó)家利益應(yīng)該是西方國(guó)家執(zhí)政黨制定和實(shí)施公共政策的出發(fā)點(diǎn)；但事實(shí)上，國(guó)家利益的公共性與執(zhí)政黨的特殊利益追求之間存在著一定程度的矛盾和沖突。國(guó)家利益所包含的內(nèi)容極為廣泛，大至國(guó)家領(lǐng)土的完整、主權(quán)的獨(dú)立，小到公民的日常生活。在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人從出生到死亡都離不開(kāi)國(guó)家的社會(huì)公共管理，國(guó)家在基本建設(shè)、公共衛(wèi)生、國(guó)民教育、交通運(yùn)輸、社會(huì)福利、公共安全、環(huán)境保護(hù)、科研規(guī)劃等社會(huì)公共生活中起著主導(dǎo)作用。但是，在西方兩黨或多黨輪流執(zhí)政的情況下，理性的公共政策因?yàn)檎h博弈很難形成，更難以持續(xù)實(shí)施。比如，“奧巴馬醫(yī)改”是奧巴馬執(zhí)政8年苦心經(jīng)營(yíng)的最重要改革，被其視為最重要的政績(jī)；跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）代表民主黨“亞太再平衡戰(zhàn)略”所取得的重要成果。但特朗普上臺(tái)后，這些都被一筆勾銷。再來(lái)看歐洲，歐洲是一個(gè)福利社會(huì)，民主和福利幾乎是一體的。歐洲國(guó)家的選舉往往成為候選人之間的“福利拍賣會(huì)”。選民在投票時(shí)實(shí)際上不會(huì)進(jìn)行多少理性思考，而是簡(jiǎn)單地看哪一個(gè)候選人承諾為自己帶來(lái)更多的福利，事實(shí)上任何政黨上臺(tái)后都不可能完全兌現(xiàn)其承諾。正因?yàn)槿绱耍瑲W洲國(guó)家執(zhí)政黨與民眾漸行漸遠(yuǎn)。在不能達(dá)成政策共識(shí)時(shí)，歐洲國(guó)家動(dòng)輒訴諸公投，公投又導(dǎo)致社會(huì)的高度分化。很顯然，當(dāng)前西方政黨政治遭遇的困境已積重難返。