不管對(duì)一個(gè)城市還是一個(gè)國(guó)家而言，善于繼承才能善于創(chuàng)新。

上海，一個(gè)引發(fā)輿論嘩然的焚琴煮鶴之舉，果然應(yīng)了“一查到底，絕不姑息”的重諾。6月23日，該市靜安區(qū)公布對(duì)巨鹿路888號(hào)優(yōu)秀歷史建筑被業(yè)主違法拆除事件的調(diào)查結(jié)果，決定對(duì)違法行為人王某罰款人民幣3050萬元，責(zé)令其在10個(gè)月內(nèi)恢復(fù)建筑原狀。同時(shí)，對(duì)相關(guān)政府責(zé)任部門及10名責(zé)任人員進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)。

為了一棟舊房子的被拆，如此巨額的經(jīng)濟(jì)處罰，如此眾多的官員和責(zé)任人被問責(zé)，不僅僅在上海，就是在全國(guó)范圍也算首例。

巨鹿路888號(hào)，不算文物保護(hù)建筑，上海何以如此重懲？其意義想來并不僅僅是亡羊補(bǔ)牢，亦能開一時(shí)風(fēng)氣。

要讀懂一個(gè)國(guó)家，不僅要看其光鮮亮麗的名片，也必得走進(jìn)舊城古村的深處；要讀懂一個(gè)城市，不光在新起的高樓，而更需看老宅的滄桑。一磚一石，一窗一牖，后面都是鮮活的故事，鋪陳著人事代謝、薪火相承的浩蕩信息。

在城市的迅猛擴(kuò)張、更新中，老宅子成群地消失。然而，歷史人文也是有溫度的，要有溫暖的載體。梁漱溟先生對(duì)中國(guó)文化的定義是“中國(guó)人夙昔生活所需要之一切”，夙昔的一切，是打開當(dāng)代中國(guó)的一把鑰匙，是欲說還休的鄉(xiāng)愁，也是發(fā)展的鏡鑒。

被拆的巨鹿路888號(hào)，是90多年前的英式花園住宅。設(shè)計(jì)者是從俄國(guó)戰(zhàn)俘營(yíng)逃到上海的匈牙利人鄔達(dá)克，他還設(shè)計(jì)過“遠(yuǎn)東第一樓”國(guó)際飯店，大光明電影院，《義勇軍進(jìn)行曲》的首次演奏地點(diǎn)、巨艦般的武康大樓……上海用7年光陰，給了他一段人生逆襲的傳奇，也將他設(shè)計(jì)的25個(gè)項(xiàng)目列為上海市優(yōu)秀歷史建筑。然而，濃蔭下的沉郁優(yōu)雅一夜委地。事件經(jīng)媒體報(bào)道后輿論嘩然，懲處也來得很重、很快。

重懲背后，能看出上海人的痛心疾首。畢竟，老房子外觀或可恢復(fù)，原有的歷史氣息卻難以復(fù)原，損失難以用金錢估量。這樣的霹靂手段，毋寧看成是一記強(qiáng)勁的警鐘，以警來者，特別是警示基層政府部門：必須杜絕類似行為，讓依法保護(hù)歷史建筑、傳承歷史文脈，成為全社會(huì)共識(shí)。

畢竟，老房子是在老城區(qū)眾目睽睽之下被拆。一向深具規(guī)則意識(shí)的上海應(yīng)該反思，具有一定文物價(jià)值的老建筑，怎么會(huì)如此脆弱，乏人保護(hù)？確如上海市一位政協(xié)委員追問，“為什么保護(hù)建筑被破壞半年沒有人管？”

對(duì)破壞歷史建筑“一查到底，絕不姑息”的堅(jiān)決態(tài)度，驚覺保護(hù)歷史建筑時(shí)不我待。不久前的上海黨代會(huì)報(bào)告，有一處很浪漫，“建筑是可以閱讀的，街區(qū)是適合漫步的，公園是最宜休憩的，市民是尊法誠(chéng)信文明的，城市始終是有溫度的。”巨鹿路老宅的命運(yùn)，讓我們知道，實(shí)現(xiàn)這一切還有坎坷。

我們擁有的歷史只有一個(gè)，而造就未來的方式卻不盡相同，要選擇最溫暖的未來，就不能丟失“夙昔生活所需要的一切”，丟棄那些美好的老建筑——那是先人依然鮮活的文化積淀和歷史傳統(tǒng)的載體，那里有故園之思，有家國(guó)夢(mèng)想，有一以貫之、薪火相傳的精神追求。

上海對(duì)破壞老建筑的重懲，讓更多的城、更多的人，對(duì)伸向優(yōu)秀歷史建筑的不安分之手保持警覺。畢竟，不管對(duì)一個(gè)城市還是一個(gè)國(guó)家而言，善于繼承才能善于創(chuàng)新。因眼前利誘而讓城池失守，是對(duì)先人的褻瀆，更是對(duì)后人的不負(fù)責(zé)任。(李泓冰)