將“人犯”改稱為犯罪嫌疑人、被告人；犯罪嫌疑人、被告人在偵查期間可與近親屬會見；辯護人會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽；未成年人不適用單獨關(guān)押……

近日，公安部就《中華人民共和國看守所法（公開征求意見稿）》公開征求意見，相比現(xiàn)行看守所條例，征求意見稿做了大幅修改，諸多亮點引發(fā)社會關(guān)注。

多位業(yè)內(nèi)人士和專家學者今天接受《法制日報》記者采訪時說，征求意見稿整體上有重大進步，對新刑事訴訟法和近年來公安看守所的一系列改革創(chuàng)新成果進行了很好的吸收，有助于進一步規(guī)范監(jiān)所管理，保障人權(quán)。

中國人民大學法學院副教授程雷認為，征求意見稿放開了收押懷孕或哺乳期婦女的限制，這不符合國際發(fā)展方向，應(yīng)按照原來做法一律不予收押。江蘇省蘇州市第一看守所所長范文冶則提出，征求意見稿應(yīng)納入保障民警合法權(quán)益條款，進一步落實從優(yōu)待警政策。

大要案訊問全程錄音錄像

“在偵查階段，犯罪嫌疑人可以與近親屬、監(jiān)護人會見，這是重大突破，也是征求意見稿的一大亮點。”程雷稱贊道，此舉有力保障了犯罪嫌疑人會見這一基本權(quán)利，彰顯了人道精神。

他解釋說，雖然看守所條例規(guī)定，經(jīng)辦案機關(guān)同意并經(jīng)公安機關(guān)批準，可以與近親屬會見，但實踐中，一些辦案機關(guān)往往以擔心串供、毀滅證據(jù)為由，不讓會見，犯罪嫌疑人第一次會見家屬通常要等到法院開庭前夕，有的案件一等就是一兩年。

尊重和保障人權(quán)，是看守所法的立法目的之一，征求意見稿在總則中對此予以明確。受訪者者一致認為，尊重和保障人權(quán)這一精神，始終貫徹征求意見稿。

訊問時全程錄音錄像，被認為是保障人權(quán)、防范冤假錯案的有力舉措。征求意見稿明確，訊問犯罪嫌疑人、被告人，可以進行全程錄音或者錄像；可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當全程錄音或者錄像。

范文冶非常認同對訊問錄音錄像的做法。他告訴記者，2014年以來，蘇州市區(qū)4家看守所所有提訊室均安裝了錄音錄像及刻錄設(shè)備，辦案民警根據(jù)案情需要對訊問過程錄音錄像，當場刻錄成光盤。訊問全程處于探頭監(jiān)控之下，有效避免了刑訊逼供等現(xiàn)象。

對于征求意見稿吸納了刑事訴訟法“羈押的必要性審查”這一內(nèi)容，范文冶說，蘇州各看守所目前已將此作為常態(tài)化工作，會同駐所檢察室，對每名入所人員開展羈押必要性審查，對符合條件而未變更強制措施的，積極提醒辦案單位依法處置。對可能錯拘錯捕的，第一時間通知辦案單位查證核實并跟蹤問效，直至案件清楚、處理得當。

程雷注意到，征求意見稿專門規(guī)定了建立投訴調(diào)查處理制度和執(zhí)法監(jiān)督員巡查制度。他說，看守所是封閉的關(guān)押場所，加強內(nèi)外兩方面的監(jiān)督尤為重要，對規(guī)范執(zhí)法活動，保障在押人員權(quán)利意義重大。

律師會見嫌疑人不被監(jiān)聽

看守所條例中，基本沒有涉及律師、辯護人的條款，實踐中，會見難一直是困擾律師執(zhí)業(yè)的一大難題。征求意見稿專門設(shè)置了“辯護人會見和通信”一節(jié)，用10個條文進行了充分規(guī)定。

看到這樣的變化，北京大成律師事務(wù)所刑事部主任趙運恒頗為振奮。他說，總體來看，征求意見稿比較全面地落實了最新的法律規(guī)定、司法解釋以及中央有關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的相關(guān)要求。重申了律師和在押人員的通訊權(quán)，這很有針對性。實踐中，通訊權(quán)普遍沒有得到有效落實，一些看守所對在押人員的信件或律師的信件，即便審查符合法定條件，也不進行轉(zhuǎn)交，甚至經(jīng)常違規(guī)先交給辦案機關(guān)進行審查，導致通訊權(quán)無法實現(xiàn)。

征求意見稿還明確，辯護人會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽，辦案機關(guān)和看守所不得派員在場。但可以進行必要監(jiān)視，以不能獲悉會見談話內(nèi)容為限。

范文冶說，對律師會見進行監(jiān)控還是必要的，但監(jiān)控不是監(jiān)聽，只是通過探頭查看會見過程，確保人員安全的同時，防止和及時發(fā)現(xiàn)會見中的違規(guī)現(xiàn)象。今年上半年，蘇州發(fā)現(xiàn)律師違規(guī)給在押人員傳遞紙條、打電話等4起，均依規(guī)處理。

針對征求意見稿“犯罪嫌疑人、被告人提出要求會見辯護人的，看守所應(yīng)當及時通知案件主管機關(guān)”的規(guī)定，趙運恒認為，經(jīng)辦案機關(guān)批準和轉(zhuǎn)達，容易妨礙律師的合法會見權(quán)，建議改為直接通知律師協(xié)會或律師本人。

趙運恒希望，征求意見稿進一步規(guī)范看守所與辦案機關(guān)和律師的關(guān)系，雖然刑訴法規(guī)定，除危害國家安全犯罪等“三類案件”外，律師憑執(zhí)業(yè)證等“三證”就能會見，但實踐中，非“三類案件”，一些看守所也會配合辦案機關(guān)，限制甚至拒絕律師會見。

未成年人不適用單獨關(guān)押

隨著犯罪低齡化趨勢明顯，社會對涉罪未成年人權(quán)益保障問題愈發(fā)關(guān)切。從分別關(guān)押管理到訊問時有法定代理人等到場，再到區(qū)別于成年人的教育矯治，征求意見稿在這方面作出較為全面的規(guī)定。

北京師范大學刑事法律科學研究院教授宋英輝評價認為，相比看守所條例，征求意見稿在未成年人權(quán)益保障方面，總體上有很大進步，考慮到了未成年人的身心特點，符合未成年人教育矯治的規(guī)律。

征求意見稿明確，對于具有特別重大安全風險的犯罪嫌疑人、被告人，可以實行單獨關(guān)押，但未成年人不適用單獨關(guān)押。

“未成年人處于成長發(fā)育期，身心不成熟，對人際的依賴性強，單獨關(guān)押可能對其身心發(fā)育造成不良影響。此外，未成年人比較敏感，情緒和行為控制能力比較弱，容易走極端，單獨關(guān)押也更容易產(chǎn)生自殘自殺等極端行為。”宋英輝說，征求意見稿如此規(guī)定非常必要。

針對征求意見稿“訊問未成年人，應(yīng)當有其法定代理人、其他成年親屬或?qū)W校等組織的代表在場”的規(guī)定，宋英輝大加贊賞。他說，以往實踐中，合適成年人到場，檢察機關(guān)和法院做得比較好，偵查階段有些地方以偵查時間緊迫等理由不通知合適成年人。征求意見稿作出相應(yīng)規(guī)定后，如果偵查機關(guān)不通知，看守所有權(quán)也有責任對偵查機關(guān)提出建議。

他提出，在合適成年人以及社會調(diào)查人員進入看守所履行職能方面，期待看守所法做出明確規(guī)定，簡化手續(xù)，提供更多的便利，以更好地保障未成年人的合法權(quán)益。

宋英輝說：“過去，總覺得看守所是過渡的臨時性關(guān)押場所，不太重視開展適合未成年人身心特點的管理和教育。征求意見稿對此作出相應(yīng)規(guī)定，貫徹了教育轉(zhuǎn)化挽救的政策，是對未成年人的特殊保護。”

法制網(wǎng)北京6月21日訊