作者：朱永華

近日，在共享單車領(lǐng)域有兩則消息引人關(guān)注：一是摩拜單車宣布完成超過6億美元的新一輪融資，創(chuàng)下共享單車行業(yè)單筆融資最高紀(jì)錄；一是正式運(yùn)營僅僅5個月后，重慶的共享單車運(yùn)營商悟空單車宣布退出市場（據(jù)6月19日《澎湃新聞》）。

市場本身就是“大魚吃小魚小魚吃蝦米”的適者生存，面對“群魔亂舞”的共享單車市場，像重慶這家注冊資本僅有10萬元的悟空單車企業(yè)在競爭中“倒下”實(shí)在沒有任何奇怪之處，畢竟在共享單車企業(yè)中，一是擁有雄厚資本的企業(yè)太多，二是正處在發(fā)展中的“燒錢”階段；三是有非文明用戶造成的投入損耗比例又太高。多重因素的相互作用，再想用小投入發(fā)展同類產(chǎn)品，最終恐也只能會“血本無歸”。

很顯然，悟空單車創(chuàng)始人雷厚義為撐住企業(yè)繼續(xù)運(yùn)營下去，也想出了很多盈利辦法和計劃，比如車身廣告，或者車上裝一個顯示屏，還有對大數(shù)據(jù)進(jìn)行延伸開發(fā)。還想過和企業(yè)合作，將租車收入賣給企業(yè)，發(fā)給員工做交通補(bǔ)貼，例如10萬元的騎行券，賣給企業(yè)只要5萬元，企業(yè)再當(dāng)做福利發(fā)給員工。但正所謂“理想很豐滿、現(xiàn)實(shí)很骨感”，沒等這些辦法和計劃付諸實(shí)施，企業(yè)就已經(jīng)被市場所拋棄。據(jù)雷厚義表示，悟空單車在重慶總共投放了1200輛單車，最后找回來的只有10%左右，總共虧損有上百萬元。

實(shí)際上，雷厚義選擇讓悟空單車及時退出市場是明智之舉，他既無力跟ofo、摩拜等共享巨無霸企業(yè)相抗衡，ofo在重慶一招免費(fèi)騎行就讓悟空單車“無語”。更無法與虎視眈眈的后來者一決高低，再不及時抽身只能會加大虧損，更可以預(yù)想到的是，悟空“退出”只是共享單車企業(yè)優(yōu)勝劣汰的開始，隨著“燒錢”競爭力度的白熱化，勢必還有更多無力支撐的共享企業(yè)敗下陣來，由競爭最終導(dǎo)致的行業(yè)洗牌，才能進(jìn)入共享單車真正理性健康的盈利發(fā)展階段。

悟空“倒下”至少給創(chuàng)業(yè)者和社會帶來三點(diǎn)啟示。其一，在互聯(lián)網(wǎng)信息時代，任何創(chuàng)業(yè)項目都不能僅著眼本地市場，市場也不再有圍欄和邊界，悟空單車就在這方面犯了一個致命錯誤，在資本相對薄弱且融資匱乏的前提下，“悟空”不僅追風(fēng)出世，且還把重慶當(dāng)成了自家的“花果山”，結(jié)果在ofo和摩拜等共享巨無霸企業(yè)的合力“圍剿”之下，根本就無法立足，雖然悟空單車想出了諸多應(yīng)對計劃，但ofo在重慶的一招免費(fèi)騎行，就讓著諸多計劃全部泡湯，根本就沒有給他留有實(shí)施計劃的機(jī)會和時間。創(chuàng)業(yè)不能跟風(fēng)，尤其在資金有限后續(xù)投入尚無保障的前提下，想在市場上獨(dú)占一畝三分地與巨無霸企業(yè)抗衡，無疑是“自尋短見”。

其次，創(chuàng)業(yè)不能沒有創(chuàng)新，在日趨完善的市場體制面前，沒有創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)只能會花錢買教訓(xùn)，又是可能連教訓(xùn)都買不到。“悟空共享單車”品牌成立于2016年9月，而此時，共享單車企業(yè)已經(jīng)在國內(nèi)風(fēng)生水起，面向全國市場的ofo、摩拜等共享單車企業(yè)也已蓄勢待發(fā)。雷厚義恰在此時將創(chuàng)業(yè)項目選擇了共享單車，且希望守住重慶再向外擴(kuò)展。這無疑是在跟在其他共享單車企業(yè)后面“學(xué)步”，而這樣的創(chuàng)業(yè)不僅風(fēng)險太大，明顯缺少創(chuàng)新理念，更難以吸引后續(xù)融資，這也是悟空“倒下”的一個重要原因。

其三，共享單車本身就是依托互聯(lián)網(wǎng)而生的新型行業(yè)，由相關(guān)配套法規(guī)制度缺失帶來的無序競爭非常殘酷，相關(guān)報道顯示，從誕生發(fā)展到現(xiàn)在，基本都處在“燒錢”階段，幾乎沒有共享單車企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了真正盈利。實(shí)際上這也是現(xiàn)代新型行業(yè)起步的必經(jīng)之路，誰能在這場“燒錢大戰(zhàn)”中堅持到最后，誰才能算是真正的贏家并步入整個行業(yè)的良性循環(huán)。而相比起“網(wǎng)約車”燒錢周期，由于共享單車的損耗與城市文明素質(zhì)關(guān)系密切，也會導(dǎo)致這種“燒錢周期”大大延長，非但讓雷厚義的“悟空”難以招架，眾多后起的共享單車企業(yè)，想在市場上分到一杯羹，勢必也是非常艱難。

另外，悟空單車企業(yè)的“夭折”，更與城市以及騎行者的文明素質(zhì)普遍有待提升存在重要關(guān)聯(lián)，總共投入市場1200輛單車，短短不到一年就有近90%的車輛“失蹤”或損毀，其運(yùn)營成本之高令人咂舌，而在這樣的人文素質(zhì)面前，共享單車欲實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，顯然還有很長的“燒錢”之路，雷厚義對社會和市場的綜合因素顯然缺乏足夠的應(yīng)對和研判，這也又一次表明創(chuàng)業(yè)難，創(chuàng)業(yè)成功更加艱辛和不易。（朱永華）