光明網(wǎng)評(píng)論員：今天（6月20日）有媒體報(bào)道說(shuō)，近年來(lái)，圍繞著辦理準(zhǔn)生證、落戶、買(mǎi)車(chē)、購(gòu)房、拆遷、移民等問(wèn)題，多地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)的“假婚姻”現(xiàn)象，“假結(jié)婚”“假離婚”現(xiàn)象增多，處于高發(fā)態(tài)勢(shì)。尤其是在部分實(shí)行住宅、汽車(chē)限購(gòu)的地區(qū)，由于婚姻關(guān)系和戶籍與獲取購(gòu)房資格、購(gòu)車(chē)上牌等關(guān)聯(lián)，婚姻成為一些人突破政策限制、獲取灰色收益的“籌碼”，甚至已經(jīng)形成一條“利潤(rùn)豐厚”的產(chǎn)業(yè)鏈。報(bào)道稱，“假婚姻”現(xiàn)象折射出綜合性社會(huì)問(wèn)題，暴露了大量的制度漏洞。

“綜合性社會(huì)問(wèn)題”，“大量的制度漏洞”，誠(chéng)如報(bào)道指出的那樣，“假婚姻”現(xiàn)象與制度漏洞之間存在著相互關(guān)聯(lián)關(guān)系。從制度設(shè)計(jì)角度而言，制度漏洞的存在，是制度設(shè)計(jì)失敗、至少是不成功的設(shè)計(jì)的結(jié)果之一。從自然正義的角度看，一個(gè)成功的制度，只要是應(yīng)符合社會(huì)正義的秩序擴(kuò)展而生，其實(shí)施的結(jié)果自然不會(huì)存在以制度之道違反制度之規(guī)的現(xiàn)象。以此反求制度設(shè)計(jì)，則漏洞百出、以致出現(xiàn)“大量的”利用制度來(lái)實(shí)現(xiàn)制度所要約束和禁止的行為的制度，無(wú)疑就是設(shè)計(jì)出了問(wèn)題。

準(zhǔn)生證、落戶、買(mǎi)車(chē)、購(gòu)房、拆遷、移民等相關(guān)制度的出臺(tái)有先有后，“假婚姻”現(xiàn)象也非在所有這些制度全部出臺(tái)后才出現(xiàn)。如果說(shuō)第一個(gè)、第二個(gè)出臺(tái)的相關(guān)制度在設(shè)計(jì)制定時(shí)沒(méi)有考慮到相關(guān)行為人的道德風(fēng)險(xiǎn)的話，那么，其后出臺(tái)的制度仍然沒(méi)有從制度設(shè)計(jì)上避免道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，這無(wú)異就是用制度實(shí)施的效果來(lái)對(duì)賭制度所欲約束的行為人的道德風(fēng)險(xiǎn)。這種制度設(shè)計(jì)的“潛在賭注”，就是行為人不敢冒著違反道德的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)違反制度。

在現(xiàn)代社會(huì)，道德評(píng)價(jià)與制度評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。制度評(píng)價(jià)，會(huì)導(dǎo)致行為人實(shí)際利益的增減；而道德評(píng)價(jià)，在道德約束松弛的情況下，卻與實(shí)利無(wú)涉。于是，在有違道德卻不一定違反制度時(shí)，或者說(shuō)制度設(shè)計(jì)的預(yù)期是想用行為人的道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)堵住（賭注）制度“漏洞”時(shí)，這種有漏洞的制度設(shè)計(jì)，就是對(duì)那些藐視道德、寧冒道德風(fēng)險(xiǎn)也要取得實(shí)利的行為人的嘉獎(jiǎng)。由是，如此制度設(shè)計(jì)，不啻存在著拉低整個(gè)社會(huì)道德底線的風(fēng)險(xiǎn)。

從上述報(bào)道看，“假婚姻”早非個(gè)別現(xiàn)象，以致出現(xiàn)了操辦此類(lèi)事情的中介組織。這種現(xiàn)象的流行乃至人們見(jiàn)怪不怪，操辦此類(lèi)事情的中介組織公然存在乃至大行其道，都說(shuō)明相關(guān)制度設(shè)計(jì)漏洞所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)早已不是風(fēng)險(xiǎn)，而是“冒險(xiǎn)者”獲益的一條便捷之道，是希冀以道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)賭制度漏洞的制度設(shè)計(jì)回報(bào)給“冒險(xiǎn)者”的制度紅利。

當(dāng)然，此所謂“紅利”還不是道德不管、制度不問(wèn)，而是真金實(shí)銀的利益。上述報(bào)道援引其所采訪的辦理此類(lèi)事情的中介的話稱，辦假離婚等于為辦理者增加10年的收入！如此巨額利益，已非所謂“對(duì)賭”所能涵蓋，這簡(jiǎn)直就是引誘。

上述報(bào)道羅列了種種甘冒道德風(fēng)險(xiǎn)以規(guī)避制度規(guī)定取得實(shí)利的行為類(lèi)型，但是，細(xì)究這些行為類(lèi)型及其所規(guī)避的制度，則這些制度都可以在制度設(shè)計(jì)上加以改進(jìn)和完善。以房屋限購(gòu)為例，既不傷害所謂“剛需”，又可限制的炒房的辦法，就是對(duì)一個(gè)家庭的第二套以外的房產(chǎn)增收累進(jìn)稅。這個(gè)辦法，是許多國(guó)家已經(jīng)施行并且被證明是可以有效抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的制度設(shè)計(jì)。這個(gè)現(xiàn)成的辦法不被采納，應(yīng)該不是制度設(shè)計(jì)者的眼界問(wèn)題。

顯然，當(dāng)下制度設(shè)計(jì)的預(yù)期不能以道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)賭制度完善。