原標(biāo)題：“假離婚”后妻子拒復(fù)婚 丈夫也沒(méi)轍

信息時(shí)報(bào)訊 為規(guī)避銀行信用政策和房產(chǎn)限購(gòu)政策，廣州一男子與結(jié)婚7年的妻子“假離婚”，還簽了“凈身出戶”的離婚協(xié)議書(shū)。孰料妻子假戲真做，不愿復(fù)婚被起訴。海珠區(qū)法院最終判決離婚協(xié)議書(shū)有效，該男子真的“凈身出戶”了！

“假離婚”后妻子不肯復(fù)婚

今年47歲的陳亮與小他9歲的劉芳（均為化名）結(jié)婚7年，育有一個(gè)女兒。據(jù)陳亮訴稱，婚后他與劉芳共同購(gòu)買(mǎi)了佛山某房及廣州某房，均登記在劉芳名下，但屬兩人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2015年8月，他與劉芳準(zhǔn)備共同購(gòu)買(mǎi)廣州市南沙某房并支付了訂金及首期房款，但劉芳告訴他，因他個(gè)人信用記錄原因造成無(wú)法以他名義簽訂購(gòu)房合同。為此，劉芳要求以“假離婚”的方式規(guī)避限購(gòu)政策來(lái)購(gòu)買(mǎi)該房。次月，兩人辦理離婚手續(xù)，并且在民政局簽訂了離婚協(xié)議。同月30日，劉芳與開(kāi)發(fā)商簽訂購(gòu)買(mǎi)該房的合同。

然而購(gòu)房后，陳亮多次向劉芳提出辦理復(fù)婚手續(xù)，但對(duì)方一直拖延，直至2016年9月，劉芳明確拒絕復(fù)婚，并拒絕返還屬于陳亮所有的財(cái)產(chǎn)份額。兩人的《離婚協(xié)議書(shū)》這樣約定：佛山某房及廣州某房均歸劉芳所有，陳亮自愿放棄屬于劉芳名下的財(cái)產(chǎn)；女兒由劉芳攜帶撫養(yǎng)，陳亮每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元。

“購(gòu)房后我與劉芳共同以家庭收入支付了一年房貸?！标惲琳f(shuō)，離婚手續(xù)及離婚協(xié)議只是為了規(guī)避限購(gòu)政策，雙方并無(wú)離婚及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思。2016年9月，陳亮向海珠區(qū)法院起訴劉芳，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)《離婚協(xié)議書(shū)》，變更女兒的撫養(yǎng)權(quán)，并確認(rèn)佛山和廣州兩套房為雙方共同所有。

判決：確認(rèn)離婚協(xié)議有效

庭上，陳亮提供了他的征信記錄，主張他因存在未還債務(wù)而無(wú)法貸款購(gòu)買(mǎi)“南沙某房”。陳亮提供了離婚后他為雙方居住的房屋繳納電費(fèi)的票據(jù)及兩人合照，主張離婚后兩人仍以夫妻名義共同居住。陳亮還申請(qǐng)了兩名證人出庭。陳亮的同事陳某稱，其于2016年3月、5月、7月與陳亮和劉芳一起吃過(guò)飯，于同年9月與兩人一同旅游，當(dāng)時(shí)劉芳均以陳亮妻子的身份出席。陳亮的堂妹稱，2016年春節(jié)，陳亮和劉芳前往她家吃飯，劉芳的表現(xiàn)與往常相同；親戚中無(wú)人知曉兩人已辦離婚登記。

而劉芳庭上則否認(rèn)“假離婚”，她說(shuō)一直都有離婚的意愿，且兩人已辦理離婚登記，手續(xù)合法，離婚協(xié)議經(jīng)過(guò)民政部門(mén)蓋章確認(rèn)，合法有效。她還說(shuō)，離婚協(xié)議中陳亮以“凈身出戶”的形式離婚，是因?yàn)樗?jīng)常賭博，極少照顧家庭，且佛山某房及廣州某房是自己父親出資大部分款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)或出售婚前財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)。

海珠區(qū)法院一審認(rèn)為，根據(jù)婚姻法，辦理離婚手續(xù)僅須男女雙方自愿即可，無(wú)須審查雙方是否感情破裂，無(wú)須考慮雙方辦理離婚登記的理由，故陳亮、劉芳辦理離婚登記之日起已解除夫妻關(guān)系。陳亮主張《離婚協(xié)議書(shū)》存在欺詐，法院認(rèn)為，陳亮、劉芳對(duì)于是否離婚已達(dá)成一致意見(jiàn)，且經(jīng)民政部門(mén)審核，即使如陳亮所述是因規(guī)避購(gòu)房政策而辦理離婚登記，亦是雙方一致同意為規(guī)避政策而離婚，故不存在欺詐。陳亮稱雙方曾約定購(gòu)房后復(fù)婚，但現(xiàn)劉芳不同意復(fù)婚，表明她并非自愿同意復(fù)婚，因而即使雙方曾約定復(fù)婚，該約定因違反被告的自愿而無(wú)效。而子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，陳亮未能舉證證明雙方曾就該問(wèn)題有其他約定或附有其他條件。

據(jù)此，一審判決駁回陳亮的全部訴訟請(qǐng)求。陳亮上訴后，廣州中院近日二審駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：

法律上并無(wú)“假離婚”

記者留意到，法官在一審判決書(shū)中對(duì)陳亮所稱的“假離婚”做了特殊說(shuō)明。其指出，若如陳亮所述其辦理離婚登記是為規(guī)避銀行征信審查及限購(gòu)政策，則離婚登記雖然規(guī)避了征信審查及限購(gòu)政策，但同時(shí)產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)已實(shí)際歸劉芳所有、劉芳對(duì)財(cái)產(chǎn)具有完全支配權(quán)、劉芳可自由選擇復(fù)婚或不復(fù)婚。

此外，征信審查是銀行為確認(rèn)貸款償還能力而進(jìn)行，限購(gòu)政策是國(guó)家為控制樓市而頒布，原告選擇以登記離婚的方式規(guī)避，既與上述目的相悖，又存在前述風(fēng)險(xiǎn)。陳亮既然愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而選擇辦理離婚登記，則離婚后財(cái)產(chǎn)歸劉芳、劉芳不愿復(fù)婚的后果則應(yīng)由陳亮自行承擔(dān)。

海珠區(qū)法院法官接受記者采訪時(shí)表示，人們常說(shuō)的“假離婚”是指男女雙方仍有夫妻感情但已辦理離婚登記的情形，但離婚與否僅看雙方有無(wú)辦理離婚登記，辦了離婚登記就是真離婚，所以法律上并無(wú)“假離婚”一說(shuō)。