民間借貸,如何擺脫暴力索債陰影

□　本報(bào)記者　　　徐鵬

本報(bào)通訊員　陳兆永

今年3月,山東省聊城于歡故意傷害案即“辱母殺人案”引爆社會(huì)輿論。盡管此案現(xiàn)正處于上訴階段,但其暴露出的諸多問題引人深思,高利貸致暴力索債便是其中之一。

近日,《法制日?qǐng)?bào)》記者從山東省臨沭縣公安局獲悉,該縣偵破的非法拘禁案中,90%以上以追債為目的,屬于勒索債型犯罪,且在這些追債關(guān)系中,大部分都屬于違法借貸。山東省青島市市南區(qū)人民檢察院近期發(fā)布的相關(guān)報(bào)告也顯示,因索取債務(wù)問題導(dǎo)致非法拘禁案件占到80%。據(jù)了解,類似情況在全國普遍存在。

有關(guān)專家表示,民間借貸有其生存土壤,借債還債應(yīng)在法律框架內(nèi)進(jìn)行。相關(guān)部門需加大力度打擊暴力索債,應(yīng)建立對(duì)高利貸放貸者的刑事追責(zé)制度,不能只是簡(jiǎn)單認(rèn)定高利貸合同部分無效就止步。此外,相關(guān)部門要加強(qiáng)監(jiān)管,建立信息披露機(jī)制,實(shí)行主動(dòng)與被動(dòng)相結(jié)合,最大限度地提升借貸雙方的信任度,從而降低民間借貸風(fēng)險(xiǎn)。

索債型非法拘禁頻頻上演

今年3月,祝云、祝真手頭緊張,借了陳某一萬元高利貸,扣除2500元高息后,拿到手的只有7500元,雙方協(xié)議一個(gè)月內(nèi)償還。

轉(zhuǎn)眼一個(gè)月過去,祝云、祝真面對(duì)陳某等人的催要,一天天拖延。4月10日下午6時(shí)許,陳某叫來兩同行,幾經(jīng)聯(lián)系尋找,將祝云、祝真強(qiáng)行拉到一賓館內(nèi),實(shí)行棍棒毆打,逼其還債。

令人詫異的是,這起被拘禁受害人竟是拘禁他人的舊案逃犯。3個(gè)月前,祝云、祝真也以非法拘禁方式毆打杜某,原因僅僅就是小葛的前女友小貝,與杜某談戀愛后,為杜某的新車花了幾百元的車飾錢。隨著交往加深,小貝打算跟杜某分手,并想要回自己為裝飾轎車花的錢,不知何故杜某一直不給。

小貝一個(gè)電話撥通了前男友小葛,小葛義氣用事,喊來哥們兒祝云、祝真,3人對(duì)杜某實(shí)施了極盡侮辱的毆打,不僅拳打腳踢,讓其到糞坑里打滾,還對(duì)著杜某臉面撒尿,對(duì)杜某非法拘禁6個(gè)小時(shí),并逼迫杜某寫下1萬元的欠條,還將杜某新買的轎車扣下,讓他拿6萬元贖車。

杜某被非法拘禁案發(fā)生后,祝云、祝真一直在逃。4月10日晚,一直潛逃的祝云、祝真,隨著涉嫌非法拘禁的陳某等人案落網(wǎng)而歸案。

天網(wǎng)恢恢疏而不漏。

歷數(shù)武力討債,臨沭縣公安局介紹,主要涉及幾種類型:正當(dāng)?shù)挠馄趥鶆?wù)；利息超過銀行4倍以上的高利貸債務(wù)；民間黑色債務(wù)；甲乙丙丁相互賒欠的連環(huán)債務(wù)。這些債務(wù)有的是陳年舊賬,有的是一團(tuán)亂麻三角債,有的建立在親情圈、友情圈和熟人圈內(nèi),有的借貸字據(jù)不規(guī)范,更有的違背社會(huì)公共利益等。如此這般,為一些不法債權(quán)人利用非法拘禁討債埋下誘因。

與臨沭縣公安局的分析相吻合,青島市市南區(qū)檢察院發(fā)布的2015年、2016年非法拘禁案件情況報(bào)告也顯示,兩年內(nèi)該院審理的此類案件中,因索取債務(wù)問題導(dǎo)致非法拘禁案件占到80%,均為被害人在履行金錢債務(wù)上存在一定的過錯(cuò),或是拖欠正當(dāng)債務(wù)逾期不還,或是無力償還。

據(jù)了解,在市南區(qū)檢察院辦理的這些案件中,貸款人往往要借貸人付出比銀行利率高幾十倍的“手續(xù)費(fèi)”,或者是將借期內(nèi)的利息一并計(jì)入本金強(qiáng)迫被害人寫下借條。這種非法高利貸行為嚴(yán)重?cái)_亂國家金融秩序,侵犯了借債人的合法經(jīng)濟(jì)利益和人身安全。

四大成因誘發(fā)武力討債

臨沭縣公安局刑偵大隊(duì)一線民警反映,此類非法拘禁手段集中表現(xiàn)為:一是約束債務(wù)者的人身自由,以脅迫捆綁、禁閉等手段,或用車?yán)驈?qiáng)行帶至?xí)缫啊⑧l(xiāng)間閑宅和賓館內(nèi),形影不離地看守；二是實(shí)施辱罵、恐嚇、威脅,逼迫其寫下高出欠款數(shù)額的欠條,三是動(dòng)用棍棒器械,對(duì)債務(wù)人進(jìn)行不同程度的毆打,逼使其通知家人拿款贖人。個(gè)別債務(wù)人如自衛(wèi)還擊,容易造成雙方傷殘或死亡。

據(jù)介紹,參與非法拘禁者多是社會(huì)閑散人員,20歲以下的青少年占多數(shù)。這類人員見利就上,在哥們兒義氣和物質(zhì)利益的誘惑下,置法律于不顧,大多是兩三人以上共同犯罪,主要是以一名為主,以找人幫忙參與給予報(bào)酬的形式運(yùn)作。

就索債型非法拘禁頻發(fā)成因,臨沭縣公安局城里派出所民警李慶偉談到:

首先,不少犯罪嫌疑人嫌通過正常法律渠道解決問題太麻煩。犯罪嫌疑人袁某說,盧某去年秋向他借了兩萬元。本來說好當(dāng)年11月歸還,可到了12月,盧某卻耍賴躲藏。這筆債務(wù)盡管受到法律保護(hù),但如果打官司,不僅訴訟成本高周期長(zhǎng),即便法院判決勝了,但如果盧某繼續(xù)耍賴,可能也執(zhí)行不了。所以迫不得已,就找了王某等人拘禁盧某,沒想到,錢沒要來,自己和幫忙的伙計(jì)都進(jìn)了監(jiān)獄。

其次,高利貸的高出利息不受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:“民間借貸利率可適當(dāng)高于銀行利率,但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。”這就是說,民間高利貸一旦超出了銀行利息的四倍,超出部分不受法律保護(hù),人民法院在判決中將依法調(diào)整利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。一些民間放貸者不愿讓法院判決“舍息”,就采取雇人非法拘禁債主或者保證人的手段,抱著僥幸心理,希望從債主或連帶保證人身上索回債務(wù)。

2015年,張某曾以高出銀行5倍的利息向王某放貸5萬元。因王某經(jīng)營(yíng)不善,逾期無力歸還本息,在數(shù)次催要無果的情況下,張某便找人將王某拘禁10小時(shí),將其打成輕傷二級(jí)。

第三,黑色債務(wù)不敢在陽光下討要。所謂黑色債務(wù),指不受法律法規(guī)保護(hù)的非法債務(wù)、虛假債務(wù)等,現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為賭場(chǎng)債務(wù)、涉毒債務(wù)等。這類債務(wù)一般雙方?jīng)]有借款合同,即便立下字據(jù)也是常見的欠條,至于借貸因由,一般不出現(xiàn)在借條和字據(jù)上。如此這般,該類債務(wù)一旦債務(wù)人失約,債權(quán)人不敢公開討要,往往選擇非法拘禁形式私下解決。

今年4月,因賭博受到多次處理的居民劉某被人非法拘禁,原因是他欠了朋友1萬元。警方在將其解救后,對(duì)其非法拘禁的陳某只說劉某欠錢,但不說欠的什么錢,受害人劉某接受詢問時(shí),也是支支吾吾。事后據(jù)知情者透漏,劉某在賭場(chǎng)上曾經(jīng)借了陳某的錢一直不還。

第四,連環(huán)債務(wù)形成惡性循環(huán)。有的實(shí)施犯罪的債權(quán)人,本身也是債務(wù)人,而被拘禁的債務(wù)人,又是另一起三角債務(wù)的債權(quán)人。這類債權(quán)人和債務(wù)人,由于所經(jīng)營(yíng)的規(guī)模有限,一旦資金鏈環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷鏈,便容易滋生借貸糾紛。由此一來,你我他連環(huán)借貸的錯(cuò)綜債務(wù),容易造成強(qiáng)性追討債務(wù)的發(fā)生。

建議追究非法放貸者刑責(zé)

“民間借貸有利有弊,一方面增加了市場(chǎng)靈活性,拓展了融資渠道,另一方面也引發(fā)了黑色債務(wù)、高利貸等社會(huì)問題,而以非法拘禁方式討要債務(wù)則是實(shí)現(xiàn)債權(quán)途徑時(shí)引發(fā)的犯罪問題。”山東大學(xué)法學(xué)院副教授李長(zhǎng)勇介紹,對(duì)于民間借貸而言,不同的原因、性質(zhì)、途徑,也會(huì)引發(fā)不同社會(huì)效果,這關(guān)系著國家相關(guān)部門如何介入,所以要探究問題本質(zhì)。

具體而言,對(duì)于合法的民間借貸,當(dāng)然要予以保護(hù),不過實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑要注意,不能采用違法手段。高利貸、黑色債務(wù)等本身就違法,再加上采用非法手段追債,可謂錯(cuò)上加錯(cuò)。對(duì)于違法債務(wù)及非法追債方式,司法機(jī)關(guān)要堅(jiān)決予以打擊。

他建議,一些被拘禁者事后要勇于維權(quán),向?qū)Ψ剿饕松韨r償。這不僅有利于司法機(jī)關(guān)展開對(duì)拘禁者和指使者的調(diào)查處理工作,也可防止被拘禁者自身受到二次傷害,如果選擇沉默,很可能遭遇更嚴(yán)重的傷害。

“在此提醒民間債權(quán)人,放高利貸風(fēng)險(xiǎn)很大,讓錢生錢要選擇正當(dāng)安全的穩(wěn)妥渠道,任何高回報(bào)的放貸都伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。”李慶偉說,武力討債不是捷徑,所雇傭的討債者一旦觸犯法律底線,債權(quán)人難逃干系。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,借貸雙方?jīng)]有約定利息,或者自然人之間借貸對(duì)利息約定不明,出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息;如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%,則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效,借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。

“根據(jù)這一司法解釋,超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效,但無效后并沒有對(duì)放高利貸者的懲處措施。”李長(zhǎng)勇介紹,在美國,只要超出法律允許的利率范圍放貸,是要入刑的。但是我國刑法對(duì)此并未設(shè)罪名,意味著對(duì)非法放貸者沒有刑罰的懲戒手段,這在一定程度上導(dǎo)致放貸者有恃無恐。為此,李長(zhǎng)勇提出,應(yīng)完善立法,建立對(duì)非法放貸者的刑罰機(jī)制。

就規(guī)范民間借貸,李慶偉表示,政府部門應(yīng)建立和完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和矛盾化解機(jī)制,最大限度地消除由民間借貸引發(fā)的社會(huì)不安定因素。

借款人擔(dān)心掉入高利貸陷阱,貸款方生怕對(duì)方卷錢跑路,所以對(duì)于借貸雙方而言,知己知彼非常重要。李長(zhǎng)勇建議,應(yīng)當(dāng)建立專門的信息披露機(jī)構(gòu)或平臺(tái),既要主動(dòng)公開銀行的貸款政策、條件、程序及進(jìn)展,又要能夠根據(jù)相關(guān)主體需要,在提交相關(guān)證明材料后,公開對(duì)方的注冊(cè)資本、業(yè)務(wù)往來記錄等信息。