首頁(yè)>政聲·政情>觀察 觀察
反腐“赦免實(shí)驗(yàn)”可以嘗試,但要明確法紀(jì)邊界
據(jù)媒體報(bào)道,一場(chǎng)反腐“赦免實(shí)驗(yàn)”,正在四川樂山鋪開。4月上旬,樂山市大大小小政府機(jī)關(guān)及村委會(huì)都貼出了一張“敦促令”。其中提到,凡在2017年6月30日前向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主動(dòng)交代本人違紀(jì)問題的,視情節(jié)輕重,根據(jù)相關(guān)法紀(jì)規(guī)定,分別給予從輕、減輕或免予紀(jì)律處分。最新統(tǒng)計(jì)顯示,主動(dòng)交代人數(shù)達(dá)1668人。
這一被外界視為“赦免實(shí)驗(yàn)”的做法,引發(fā)輿論高度關(guān)注。樂山市紀(jì)委書記、“赦免實(shí)驗(yàn)”的設(shè)計(jì)者劉光輝認(rèn)為,此舉可以“解脫干部,割裂負(fù)能量,讓干部放下包袱輕裝上陣,全身心投入樂山的發(fā)展?!?/p>
在反腐敗已呈壓倒性態(tài)勢(shì)的當(dāng)下,各地嘗試一些制度方面的創(chuàng)新,十分必要。樂山試驗(yàn)旨在督促官員主動(dòng)交代問題,適當(dāng)從輕發(fā)落,本身也是一種“減負(fù)”。畢竟,過去多年累積下來的問題存量,也亟待化解。
不過,也應(yīng)該注意到,紀(jì)委督促交代問題是一個(gè)問題,而官員如何交代、交代多少則是另一個(gè)問題。這中間,是不是存在避重就輕的選擇性交代,是不是存在模糊違法與違紀(jì)的界限,是不是存在試圖“舍卒保車”的考量,均有待于進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。決不能只是聽官員那么一說,就輕松過關(guān)并從輕處置。
另外,“赦免實(shí)驗(yàn)”應(yīng)該有邊界,事關(guān)黨紀(jì)國(guó)法,哪些可以從寬、從輕處理,哪些不能逾越法紀(jì),應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。
報(bào)道中有提到,一位樂山市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)介紹,當(dāng)?shù)匾粋€(gè)基層官員,醉駕,入了刑,但紀(jì)委并不知道?!岸卮倭睢卑l(fā)出后,這名基層官員就緊張了,跑到紀(jì)委說明問題。這位領(lǐng)導(dǎo)說“這反倒把我們弄得很為難,因?yàn)榘凑铡卮倭睢獜妮p處理,但入刑了必須開除黨籍,從輕不了。監(jiān)察局局長(zhǎng)問我咋弄,承諾了要給人從輕呀。后來,我們至少行政上給他從輕,開除黨籍,保留了公職。”
醉駕入刑,這是司法事件,已經(jīng)不是單純的黨風(fēng)黨紀(jì)問題。這位樂山市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)只給他開除黨籍,保留公職,這樣做是否合適,已經(jīng)引發(fā)輿論爭(zhēng)議。
其實(shí),清除官員的腐敗存量,并非不可能完成的任務(wù)。一方面,當(dāng)下公眾有著高漲的反腐熱情,也高度信賴各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān),如果能夠順應(yīng)這種民意,暢通舉報(bào)渠道,堅(jiān)持真查真處,相信很多問題官員都不可能繼續(xù)藏匿下去。
也因此,樂山“赦免實(shí)驗(yàn)”既要敦促那些有著輕微違紀(jì)行為的官員及早主動(dòng)交代問題,更要從制度層面嚴(yán)格監(jiān)管、徹底核查,確保不會(huì)輕縱。不要擔(dān)心官員因?yàn)榉锤筒蝗ブ\發(fā)展了,保護(hù)官員的前提是其必須行走端正,而不是嘗試以黨紀(jì)國(guó)法的退步、忍讓來?yè)Q取干部的干勁。
多年以來,一直有一種赦免腐敗的聲音,認(rèn)為對(duì)腐敗官員應(yīng)該實(shí)行“有條件赦免”。其實(shí),政策、制度的善意到了貪腐官員那里,往往被濫用乃至棄置。近年來各地紛紛推出“廉政賬戶”制度,可實(shí)際效果并不好;即便是樂山的“赦免實(shí)驗(yàn)”,有些縣區(qū)也是“零交代”。
說到底,在反腐敗的問題上,來不得半點(diǎn)退縮,來不得任何“溫良恭儉讓”。惟有真管真嚴(yán)、敢管敢嚴(yán),不管涉及誰(shuí)都一查到底,決不姑息,決不手軟,才有可能廓清腐敗,凈化地方的政治生態(tài)。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:官員 赦免實(shí)驗(yàn) 反腐 嘗試 法紀(jì)