中考將至，西安市教育部門通知學(xué)生換計(jì)算器，“允許攜帶天雁牌TY-82MS-5（7）型、信康牌SC-82MS型、海進(jìn)牌HJ-82MSC型計(jì)算器進(jìn)入考場(chǎng)”。而新計(jì)算器跟舊的在按鍵和使用上有別，且指定的3家品牌中，2家西安市場(chǎng)上都買不到。

對(duì)西安當(dāng)?shù)啬切┛忌?，臨時(shí)被要求換計(jì)算器，就無(wú)異于晴空里的一聲霹靂：計(jì)算器“舊的不行、得用新的”，這就像準(zhǔn)備了好久的語(yǔ)文考試，快進(jìn)考場(chǎng)才被臨時(shí)告知“改考數(shù)學(xué)”，何其糟心？

對(duì)考生們而言，本來(lái)應(yīng)付中考就要耗時(shí)耗力了，如今卻又臨時(shí)“加考一門”——考對(duì)新款計(jì)算器使用方法的“快速掌握程度”，這說(shuō)白了，就是瞎折騰、添亂子。從心理層面講，毫無(wú)征兆、突如其來(lái)的事或物，也是不確定性的延伸，而人都有穩(wěn)定預(yù)期，因而這些事物也自帶某種“心理破壞性”，人們初期也必然會(huì)呈現(xiàn)出對(duì)它的不適應(yīng)。本來(lái)考生們備考的時(shí)間已所剩不多，他們需要的也是減壓，在此情境下還來(lái)這么一出，難道還嫌那些考生不夠緊張？

更何況，指定的3家品牌中2家在當(dāng)?shù)囟既必洠蚨艚o那些家長(zhǎng)們的選擇空間，幾乎是“只此一項(xiàng)，別無(wú)他解”，哪怕再貴也得認(rèn)，畢竟孩子的中考容不得閃失。什么叫“無(wú)故添亂”，這大概就是。

謎一樣的指令，看不懂的“牌”。為什么非得換新款計(jì)算器？為什么非要用這三家的？……這些疑問(wèn)都待解。問(wèn)當(dāng)?shù)卣猩块T，回應(yīng)是按文件行事；問(wèn)文件下達(dá)者，說(shuō)是“只負(fù)責(zé)下達(dá)”，采購(gòu)裝備方面還得咨詢省教育廳裝備中心；問(wèn)了該中心官員，則說(shuō)原則上同意可使用舊款計(jì)算器。那些“為什么”的疑竇，全被這種“推讓”動(dòng)作化解。

但吊詭的情況背后，總有自洽的現(xiàn)實(shí)邏輯。盡管在該事件中，這條邏輯線目前尚不明晰，可毋庸置疑，這一紙通知，客觀上起到了給涉事品牌的計(jì)算器打廣告、搞推銷的效果。而在供給稀缺的情況下，需求量被人為抬升，難免導(dǎo)致其價(jià)格可能也搭上“文件紅利”的快車。也正因如此，有家長(zhǎng)呼吁“查下利潤(rùn)差價(jià)”。

該查的，或許不只是利潤(rùn)差價(jià)，還有獲利去向。換計(jì)算器，對(duì)家長(zhǎng)而言是多花幾十塊冤枉錢，但考生市場(chǎng)這么大，商家獲益不會(huì)少。這難免引發(fā)“瓜田李下”“或有勾兌”的質(zhì)疑。鑒于此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面應(yīng)對(duì)此做出合理解釋，而監(jiān)察部門也可適時(shí)介入調(diào)查，看看要求換計(jì)算器的背后有無(wú)“小算盤”。

本質(zhì)上，中考考生用哪款計(jì)算器，該給其充分的自主選擇權(quán)，它導(dǎo)向的，是計(jì)算器產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由、充分。作為政府，應(yīng)該為其良性競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件，而不應(yīng)插手介入競(jìng)爭(zhēng)，替其中某一方“吆喝”或“兜售”，在學(xué)生中考用哪款計(jì)算器問(wèn)題上，能不做強(qiáng)制要求就不強(qiáng)制要求，才是公權(quán)應(yīng)有作為的“正確打開方式”。（佘宗明）