強制讀經(jīng)會把我們的孩子帶往何處

胡印斌

小朋友同同(化名)13歲,只上過3年小學(xué),卻讀了8年私塾。隨著年齡的增長,兒子卻越來越反感讀國學(xué)經(jīng)典,迷上了航空科學(xué),父親卻認(rèn)為這樣的人生格局太小了。目前,這場父與子的“戰(zhàn)爭”仍在僵持,何去何從尚不清晰。(《成都商報》5月31日)

孩子的世界是簡單的,你營造什么樣的氛圍,他就會沉浸在什么樣的氛圍中。識字也好,讀經(jīng)也罷,都是孩子開始與這個世界締結(jié)某種聯(lián)系的渠道,本身并無所謂好壞,也不會有所抵觸。然而,在生命的不斷演進(jìn)中,每一個生命個體卻會自然生成某種興趣偏好,并在此基礎(chǔ)上形成個體的路徑選擇。一味灌輸乃至強制,未免強加于人。

當(dāng)然,我也相信,這位從事了10多年航空發(fā)動機工藝和設(shè)計工作的工程師父親,轉(zhuǎn)向國學(xué)經(jīng)典,確實自有其獨出機杼的心得,我們也尊重這樣的轉(zhuǎn)向。但這卻并不一定意味著,要把下一代也拖進(jìn)來,并迫使其只能念私塾、讀經(jīng)典,完全與現(xiàn)實生活隔膜。

專注于私塾讀經(jīng),想必是枯燥、刻板的。孩子應(yīng)該用更多的時間和精力擁抱外部世界,通過他們童真的眼睛發(fā)現(xiàn)種種美好與趣味。經(jīng)典是好東西,但卻不是唯一的東西;中國人應(yīng)該接續(xù)悠久的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,但不能采取與外部世界隔絕的方式。如果一個父親強迫孩子放棄學(xué)校教育而去讀經(jīng),其實已不僅僅是一個教育方向的問題,而是涉嫌濫用監(jiān)護(hù)權(quán)。

即便是以“為你好”“傳承傳統(tǒng)文化”的名義,也不能這樣做。孩子不是父母的私有之物,父母應(yīng)該尊重孩子的意志,至少,也應(yīng)該給孩子提供選擇機會,而不是不容分說弄到私塾里去讀經(jīng)。況且,這種強制本身,也與經(jīng)典的旨趣格格不入。孔子都知道“因材施教”,都強調(diào)學(xué)習(xí)的樂趣,而傳統(tǒng)學(xué)人也往往通過駁難、講道來吸引人,而非硬是把人逼上砧板。

老一輩人讀私塾,不是下一代也要讀私塾的理由;父親喜歡國學(xué),也不是兒子一定要放棄學(xué)校教育的依據(jù)。如果無視個人的權(quán)利,而總是以一己之得,甚或一己之私加諸孩子身上,無疑是一種專制。這樣的專制能夠培養(yǎng)出什么樣的人才,翻翻歷史就可知道。同樣,這也可能會養(yǎng)成某種“雙重人格”,不可不慎。

當(dāng)下的學(xué)校教育確實存在一些問題,比如課業(yè)負(fù)擔(dān)重、題海戰(zhàn)術(shù)、人文教育缺失等,這些問題也迫切需要解決。但若就此將孩子引向讀經(jīng)的路,也不是一劑良方。不客氣地說,與學(xué)校教育相比,現(xiàn)代私塾對小孩子而言可能意味著更深重的戕害。在互聯(lián)網(wǎng)信息時代,試圖以傳統(tǒng)社會的禮儀王法規(guī)范孩子的行為, 豈非食古不化?

依筆者之見,合適的做法是,將國學(xué)作為學(xué)校教育的補充,經(jīng)由遴選與甄別,使之滲透孩子們的知識。這樣一來,孩子們既能接受到完整的現(xiàn)代教育,也能在與外部世界接觸、碰撞的過程中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)之美,互為補益。實際上,關(guān)于讀經(jīng)種種,五四先賢已有痛切的批評,這一問題應(yīng)該早有結(jié)論。不料在一個世紀(jì)之后又沉滓泛起,甚至每每攪擾了國人的心神,這也是現(xiàn)代公民不愿意看不到的。