許多年來,一個始終困擾中國史學(xué)界同行的問題是:中國史學(xué)尤其是中國古代史學(xué)有沒有自己的理論?有人認(rèn)為,中國古代史學(xué)只是記述歷史而沒有理論。我個人認(rèn)為,出現(xiàn)這種說法或者誤解,主要有兩個原因:一是以西方近代歷史哲學(xué)和史學(xué)方法論著作反襯中國古代歷史著作,這不僅是歷史時期的錯位,而且也抹煞了中西理論思維的不同特點。二是中國學(xué)術(shù)自身在反觀學(xué)術(shù)史時,多著眼于“史”,而較少自覺考察“史”中之“論”,尤其較少從系統(tǒng)性方面作出考察。

經(jīng)過近二三十年來的深刻反思和細(xì)致考察,尤其是觀念的轉(zhuǎn)變,我們可以作出如下結(jié)論:中國古代史學(xué)擁有豐富的理論遺產(chǎn),包括歷史理論遺產(chǎn)和史學(xué)理論遺產(chǎn)。在歷史理論方面,有《新語》《淮南子》《鹽鐵論》《人物志》《帝王略論》《帝范》《唐鑒》《唐史論斷》《讀史管見》《史懷》《讀通鑒論》等;在史學(xué)理論方面,如《隋書·經(jīng)籍志》史部大序、小序,劉知幾《史通》,高似孫《史略》,朱明鎬《史糾》,卜大有《史學(xué)要義》,章學(xué)誠《文史通義》等。另外,歷史理論和史學(xué)理論具有多種存在形式,如歷史著作中的史論、史評,獨立成篇的史論、史評,詔令奏議中的史論、史評,類書、目錄中的史論、史評,以及學(xué)人文集、野史筆記、私人信函中的史論、史評等。

中國古代史學(xué)的理論遺產(chǎn)還有歷代學(xué)人探索之連續(xù)性的優(yōu)勢。這種優(yōu)勢表現(xiàn)在歷史理論方面,如天人關(guān)系、古今關(guān)系、朝代興亡得失之故、地理條件與歷史進(jìn)程的關(guān)系、政治體制的抉擇及其利弊、民族間的沖突與融合、歷史人物評價的原則和方法、人民群眾在歷史上的作用等。在史學(xué)理論方面,如歷史發(fā)展影響史學(xué)發(fā)展,史學(xué)的教育作用,史學(xué)對總結(jié)歷史經(jīng)驗、積累政治智慧、啟迪人生修養(yǎng)的價值,修史傳統(tǒng)與傳承文明的關(guān)系,編撰歷史的主旨、內(nèi)容及史學(xué)家的歷史觀、史學(xué)觀,史學(xué)家的自我修養(yǎng)意識和中國史學(xué)的信史傳統(tǒng)以及史學(xué)批評及其作用,史學(xué)發(fā)展規(guī)律等,均需發(fā)掘、梳理、總結(jié)和闡發(fā)。這種連續(xù)性的探索不僅使后人興趣盎然,而且顯示出永久的特殊魅力。

習(xí)近平同志在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話指出,中國特色哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該具有三個鮮明的特點:一是繼承性、民族性;二是原創(chuàng)性、時代性;三是系統(tǒng)性、專業(yè)性。這三個特點不是孤立的,而是密切聯(lián)系的:繼承性和民族性,說明是中國的哲學(xué)社會科學(xué);原創(chuàng)性、時代性,說明是創(chuàng)造性的、與時俱進(jìn)的中國哲學(xué)社會科學(xué);系統(tǒng)性、專業(yè)性,說明是學(xué)科的整體性和專業(yè)性相統(tǒng)一的中國哲學(xué)社會科學(xué)。對中國古代史學(xué)理論遺產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)和批判繼承十分必要。我們從中可以發(fā)現(xiàn)和判斷哪些已經(jīng)過時,哪些還有生命力,哪些能為構(gòu)建當(dāng)代中國史學(xué)的話語體系所借鑒,從而體現(xiàn)中國史學(xué)的特色、風(fēng)格和氣派。

70余年前,毛澤東指出:“使馬克思主義在中國具體化,使之在每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性……以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派。”這種宏偉氣魄和遠(yuǎn)大眼光已為歷史所證明。黨的十八大以來,構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué),成為當(dāng)代哲學(xué)社會科學(xué)工作者面臨的緊迫的歷史任務(wù)。千里之行,始于足下。我認(rèn)為,從專業(yè)和學(xué)科做起,從繼承性、民族性做起,追溯歷史淵源,珍惜思想資源,探索理論優(yōu)勢,構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系之路,必將越走越寬廣。