“只有想不到，沒有中國足球做不到”“重病還需用猛藥，但不能用炸藥”“長遠看，中國足球必定會強大起來”……中國足協(xié)24日夜連續(xù)發(fā)布兩則通知，一是關于限制高價引援，二是關于U23球員掛鉤外援，“兩石”激起“萬層”浪，再次震動中國足壇。

中國國內(nèi)聯(lián)賽近年來發(fā)展形勢不錯，無論是觀賞程度還是上座率都有大幅提高。個人以為，這與此前足球領域的反腐風暴有關，與中國足球改革步伐的加快有關，與恒大足球模式的成功有關。但在聯(lián)賽紅火的另一面，卻是國家隊沒有給人帶來多少驚喜，“金元足球”的負面效應也慢慢顯露，而足協(xié)也沒能逃脫被球迷口誅筆伐的宿命。這一次，同樣如此。對待新政，更多的聲音是質疑。據(jù)媒體統(tǒng)計，現(xiàn)在只有一家俱樂部表示支持新政，更多的足球圈人士則極盡調侃嘲諷之能事。這是足協(xié)必須要面對或者說不得不習慣的輿論格局。

客觀地說，足協(xié)新政的想法是極好的，基于中國足球的現(xiàn)實，也不難理解。就聯(lián)賽而言，恒大模式的成功，帶動越來越多的俱樂部效仿。盡管一些俱樂部表面上不承認，但頻頻用高價乃至天價引進外援，已是最好的證明。這種欲與歐洲聯(lián)賽試比高的“暴發(fā)戶”做法，讓國內(nèi)聯(lián)賽成了一些“過氣”國際球星的淘金之所，而競相攀比也讓一些俱樂部在引援上越發(fā)瘋狂，導致了中超乃至中甲的泡沫化現(xiàn)象出現(xiàn)。從這個角度上看，“對處于虧損狀態(tài)的俱樂部征收引援調節(jié)費用”有一定道理，有助于遏制外援市場的泡沫，引導俱樂部逐漸回歸理性。而“各俱樂部整場比賽累計上場比賽的U23國內(nèi)（港澳臺除外）球員，必須與整場比賽累計上場比賽的外籍球員人數(shù)相同”的規(guī)定，也是著眼于鍛煉年輕球員，倒逼俱樂部重視青訓。正因為如此，足協(xié)才敢于義正言辭地指出，“各俱樂部應當從中國足球健康發(fā)展的大局出發(fā)”。

想法極好，為什么那么多足球“專業(yè)人士”不買賬？概因在很多時候，政策的執(zhí)行不會沿著設計者的思路進行，而會從中尋找漏洞、千方百計搞變通。足協(xié)不希望俱樂部追求短期成績、盲目攀比、高價引援、哄抬價格，實際上有太多俱樂部只想追求短期成績，試圖厚積薄發(fā)打造百年俱樂部的少之甚少。有的為了短期成績，即便是超負荷投入也在所不惜。可以說，在理念上就有很大的不同，足協(xié)充滿了理想主義色彩，而俱樂部更多是商人思維，更多是把足球當作一門生意在操持。在這樣的局面下，你希望它眼光長遠一些、不要太功利、從大局出發(fā)，談何容易？比如，足協(xié)賽季初發(fā)布的U23球員新政，但U23球員動輒在10分鐘左右就被換下，俱樂部對足協(xié)的政策陽奉陰違，鉆政策漏洞，讓人大跌眼鏡。如今的新政更進一步，也許能保證U23球員的整體出場時間，卻也會誤傷那些正值當打之年的成熟球員。而且，許多“專業(yè)人士”已經(jīng)羅列了應對之策，例如用3名外援替換3名U23球員，通過國外公司運作外援自由轉會以及表面上的低薪酬。由此，新政效果比較難料。

從一定程度上說，足協(xié)新政有些類似于政府打擊炒房客。這邊廂，政府制定各種嚴苛的調控政策，以期房地產(chǎn)市場回歸健康理性，彰顯“房子是用來住的，不是用來炒的”的價值屬性；那邊廂，炒房客、中介機構想方設法規(guī)避調控政策，通過假結婚（離婚）、雙合同、成立公司等手段繼續(xù)入市炒房。在這場博弈中，誰笑到了最后？過去10多年房價的變化，已經(jīng)說明一切。足協(xié)新政會不會是同樣的結果？中國足球的發(fā)展水平，或許也能證明一切。