作者：張?zhí)锟?/p>

2016年5月2日，河北科技大學(xué)副教授韓春雨課題組在國際頂級(jí)期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表了NgAgo基因編輯技術(shù)的論文，描述NgAgo（格氏嗜鹽堿桿菌的核酸內(nèi)切酶）編輯基因有效，而且與Cas9-sgRNA在切割哺乳動(dòng)物基因組DYRK1A位點(diǎn)的效率上可以媲美。

但是，此后國內(nèi)外很多研究機(jī)構(gòu)都未能重復(fù)出NgAgo可以編輯基因的結(jié)果。為此，《自然 生物技術(shù)》雜志編輯部啟動(dòng)對(duì)韓春雨論文的調(diào)查，現(xiàn)在該雜志稱，調(diào)查還在繼續(xù)中。韓春雨本人也正在對(duì)導(dǎo)致論文結(jié)果無法重復(fù)的原因進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。同時(shí)，一些科學(xué)家表示，韓春雨事件一定需要在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)有一個(gè)明確的結(jié)果。近日，韓春雨就此事，接受了央視《新聞?wù){(diào)查》的采訪。

調(diào)查需要時(shí)間，因此人們等待結(jié)果也需要耐心。但是，通過韓春雨事件可以看到，在科學(xué)史上，如何對(duì)待科學(xué)研究結(jié)果才是理性的、實(shí)事求是的、客觀的，甚至是公正的，一直有爭(zhēng)議。直到今天，也是如此。

對(duì)待科研和科研結(jié)果，在今天已經(jīng)有些神化和宗教化了，就是把科學(xué)和結(jié)果當(dāng)成真理的化身，甚至認(rèn)為科學(xué)就是新的宗教。對(duì)此，英國《自然》雜志資深編輯亨利·吉（Henry Gee）頗不以為然，針鋒相對(duì)地宣稱，科學(xué)不是關(guān)于真理的，它是關(guān)于懷疑的；不是關(guān)于確定性，而是關(guān)于不確定性的。吉甚至對(duì)所有發(fā)表在《自然》雜志的研究結(jié)果都予以了否定，“我們?cè)凇蹲匀弧飞习l(fā)表的一切都是錯(cuò)的”。

原因在于，研究人員所發(fā)表的所有科學(xué)研究結(jié)果都只是對(duì)事物和現(xiàn)實(shí)的近似描模，并不代表正確，也不代表真理，將來肯定有人會(huì)做出更好的東西來替代或否認(rèn)當(dāng)前的結(jié)果。

這種情況已經(jīng)得到越來越多的科學(xué)研究現(xiàn)狀和結(jié)果的證實(shí)。研究人員對(duì)全球享有盛名的實(shí)驗(yàn)室發(fā)表在世界一流學(xué)術(shù)期刊上的53份“里程碑式”的研究論文進(jìn)行重復(fù)性研究后發(fā)現(xiàn)，這53項(xiàng)研究結(jié)果中有47項(xiàng)結(jié)果無法重復(fù)，不能重復(fù)率達(dá)到88.68%。

發(fā)表在2013年11月6日的《科學(xué)美國人》上的一篇文章也指出，對(duì)100項(xiàng)心理學(xué)研究進(jìn)行的重復(fù)性研究表明，61%的心理學(xué)研究無法重復(fù)，結(jié)果比人們過去想象的更嚴(yán)重。發(fā)表在2017年1月19日的《eLife》上題為“癌癥生物學(xué)可重復(fù)性：復(fù)制的挑戰(zhàn)”一文稱，對(duì)5項(xiàng)著名CNS（《細(xì)胞》《自然》《科學(xué)》）級(jí)別雜志上發(fā)表的癌癥臨床前研究進(jìn)行的驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)，沒有一個(gè)研究結(jié)果能夠被完全重復(fù)，驗(yàn)證研究無法確認(rèn)研究中的任何發(fā)現(xiàn)。

可以看到，任何科學(xué)研究結(jié)果只是提出了一種解釋自然和社會(huì)現(xiàn)象的結(jié)論，這種結(jié)論當(dāng)然只是假說，因此，需要通過其他類似的或相同的研究來驗(yàn)證，只有在條件相同或相似的情況下能重復(fù)的科學(xué)研究結(jié)果，才能證明這樣的科研究結(jié)果是接近真理或揭示了客觀規(guī)律，并且是有條件的正確，而非絕對(duì)正確。

科學(xué)史上早就有科赫法則作為檢驗(yàn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)是否真實(shí)和正確的標(biāo)準(zhǔn)，其中就包含了4種重復(fù)檢驗(yàn)：在每一病例中都出現(xiàn)相同的微生物，且在健康者體內(nèi)不存在；要從宿主分離出同樣的微生物并在培養(yǎng)基中得到純培養(yǎng)；用這種微生物的純培養(yǎng)接種健康而敏感的宿主，同樣的疾病會(huì)重復(fù)發(fā)生；從試驗(yàn)發(fā)病的宿主中能再度分離培養(yǎng)出這種微生物。

同樣，在社會(huì)和人文科學(xué)領(lǐng)域也有“例不十法不立，例不十法不廢”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科研結(jié)果不能一發(fā)表出來就被天然地視為正確，甚至當(dāng)成真理，而是要接受多次的可重復(fù)驗(yàn)證，才能視為揭示了事物的本真。所以，如果要以“科學(xué)研究結(jié)果”證明某種事物、學(xué)說或觀念的正確與否說事，需要加上，“經(jīng)過反復(fù)驗(yàn)證的科學(xué)研究結(jié)果”證明，某某事物是錯(cuò)還是對(duì)。

在對(duì)待韓春雨團(tuán)隊(duì)的研究結(jié)果上，無論是作者本人還是科學(xué)界，在一開始都認(rèn)為發(fā)表的NgAgo具有基因編輯功能是正確的，并沒有等待驗(yàn)證，顯然是把一切科研和科研結(jié)果都當(dāng)成了宗教和真理，不容懷疑。但這恰恰違背了科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)精神——科學(xué)就是懷疑，并通過懷疑和反復(fù)驗(yàn)證，才能發(fā)現(xiàn)正確的東西和真理。

為什么今天的科技界有如此多的未經(jīng)過檢驗(yàn)的研究結(jié)果成真理、真相和事實(shí)呢？第一個(gè)重要原因當(dāng)然是學(xué)術(shù)不端行為，即造假，典型的有日本的小保方晴子和韓國的黃禹錫；第二個(gè)原因就是講故事，而非全面反映科研結(jié)果和事實(shí)。這一點(diǎn)很像人們的照相，需要擺拍和把最光彩、最亮麗、最好的一面表現(xiàn)出來，呈現(xiàn)給公眾和社會(huì)，也像雄孔雀開屏，為了競(jìng)爭(zhēng)，只把最艷麗和美輪美奐的一面呈現(xiàn)于同類和世界，因此，在同一研究有不同結(jié)果時(shí)，選取最好的一個(gè)結(jié)果發(fā)表出來，以獲取社會(huì)和業(yè)界的喝彩和認(rèn)同，也有利于獲得科研經(jīng)費(fèi)。從本質(zhì)上來看，這也是學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)，只是在程度上是50步，而非100步。

科研結(jié)果不能重復(fù)的另一種原因就是，這一研究結(jié)果事情可能不涉及造假，但確實(shí)不知道在什么地方出現(xiàn)了錯(cuò)誤，需要通過反復(fù)調(diào)查來弄清。目前，韓春雨表示，有些問題只有他自己知道。也因此，需要韓春雨把NgAgo編輯基因的不可重復(fù)的原因告訴大家，對(duì)這一事件進(jìn)行自圓其說的解釋。所以，進(jìn)行這重復(fù)的驗(yàn)證恰恰是為了讓科學(xué)的結(jié)論更為可信，這也是科學(xué)的辨證魅力，從短期來看不可信，但長期來看，經(jīng)過檢驗(yàn)后，則變得可信。(張?zhí)锟?