最近幾天，濟(jì)南交警針對(duì)路口文明整治大招不斷。其中，針對(duì)行人在路口闖紅燈的行為，采用大屏幕曝光的治理形式，曝光內(nèi)容不光包含視頻，更以高清無(wú)碼的照片曝光違規(guī)者面貌特征。據(jù)悉，此項(xiàng)措施將會(huì)持續(xù)下去，成為嚴(yán)罰行人、非機(jī)動(dòng)車違法的一項(xiàng)常態(tài)化處罰。

闖紅燈就要上屏幕曝光，雖然在濟(jì)南市是首次使用，但放眼全國(guó)并非孤例。上海曾以微信圖文推送的形式，對(duì)違規(guī)次數(shù)較多的行人進(jìn)行集中曝光；深圳交警開(kāi)發(fā)了“智能行人闖紅燈取證系統(tǒng)”，隨拍隨曝光。在河北石家莊、四川綿陽(yáng)等諸多城市，這類治理形式也被廣泛使用。與此同時(shí)，每當(dāng)有新城市啟用曝光式治理，就會(huì)有人質(zhì)疑其正當(dāng)性，而隨著治理效果的立竿見(jiàn)影，更多城市紛紛使用此類治理方式。這種爭(zhēng)議和使用相伴的現(xiàn)狀，構(gòu)成了曝光式治理的終極之問(wèn)：到底能不能用，應(yīng)該怎樣來(lái)用？

若集中看對(duì)曝光式治理的質(zhì)疑聲，主要有兩點(diǎn)：第一，侵害個(gè)體隱私權(quán)，這里指的隱私權(quán)主要是指?jìng)€(gè)體肖像權(quán)。一般認(rèn)為，“營(yíng)利目的”的使用才是侵犯肖像權(quán)，曝光式治理關(guān)系到的則是大眾利益，因而如果把握好尺度，基本可以排除在外。第二，權(quán)力范圍問(wèn)題。對(duì)于行人闖紅燈，《道路交通安全法》規(guī)定的罰則是“處警告或者5元以上50元以下罰款”，并沒(méi)有曝光執(zhí)法權(quán)這一說(shuō)。因此，這代表著大家對(duì)于公共權(quán)力的認(rèn)真審視：為什么放著好好的罰款規(guī)定不執(zhí)行？

然而，為什么那么多城市對(duì)曝光式治理情有獨(dú)鐘？雖然法律允許對(duì)路人闖紅燈開(kāi)罰單，但直到2016年7月份，才有地方交警開(kāi)出第一張罰單，和曝光式治理相比，可操作性和有效性完全不同。從這個(gè)角度看，曝光式治理恰恰有其現(xiàn)實(shí)意義上的合理性。首先，“羞恥刑”的治理方式早已被證明為行之有效，而且在國(guó)外也有不少使用案例，巴黎就用廣告牌模擬剎車聲，然后拍下闖紅燈路人的“表情包”，放在屏幕上示眾；其次，這類治理方式相對(duì)于“湊夠一撮人就走，和紅綠燈無(wú)關(guān)”的過(guò)馬路方式而言，心理依據(jù)是每個(gè)人都覺(jué)得法不責(zé)眾，而在心理預(yù)期上讓某個(gè)人丟面子，恰好就能形成各個(gè)擊破的效果。

路人闖紅燈是個(gè)世界性難題，并不見(jiàn)得中國(guó)人更愛(ài)闖紅燈。但外國(guó)人之所以“不愛(ài)”闖紅燈，他們的治理方式可以帶來(lái)啟發(fā)。從歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的做法看，主要是通過(guò)罰款、拘留、與信用掛鉤等方式進(jìn)行治理，這里主要是因?yàn)楣矙?quán)力的邊界問(wèn)題。在這種情境下，一種闖紅燈行為和個(gè)人信用掛鉤的方式被開(kāi)發(fā)出來(lái)，比如在分期付款、貸款利率上做文章等，當(dāng)前國(guó)內(nèi)一些城市已經(jīng)將闖紅燈行為與個(gè)人評(píng)優(yōu)評(píng)先、職業(yè)準(zhǔn)入、個(gè)人信貸、車輛保險(xiǎn)等掛鉤，具有一定的借鑒意義。總之，曝光式治理的方式具有一定的合理性，但并不意味著要在法律上賦予其正當(dāng)性。站在長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，交警部門雖然在事實(shí)層面上擁有了這類執(zhí)法權(quán)，但我們更應(yīng)該將之視為一種臨時(shí)性的措施。在將來(lái)，應(yīng)根據(jù)路人闖紅燈狀況不斷調(diào)整策略，探索更為合理的解決方案。