據(jù)重慶機場官方微博通報，自5月12日19時開始，機場屢遭無人機干擾，整個過程持續(xù)4個多小時，共造成200多個航班備降、取消或延誤，上萬名旅客受影響。

當飛機處于高速飛行狀態(tài)，航線上一只看似渺小的飛鳥都可能造成嚴重的飛行事故。有專家表示：假如鳥的重量增至1.8千克，產(chǎn)生的沖擊力將比炮彈還大，而一般消費級無人機的重量多在1.5至150千克之間，對飛機構(gòu)成的潛在威脅就可想而知了。并且，機場地面缺乏專門監(jiān)管無人機的設(shè)備，傳統(tǒng)空管雷達很難捕捉到體積較小的無人機，目前已通報的無人機大都是飛行員憑肉眼識別的。那么，肆意放飛的無人機對飛機而言就是一枚枚定時炸彈。隨著無人機干擾機場事件越來越多，人們要求嚴懲的呼聲自然越來越高。

對無人機“黑飛”的懲罰依據(jù)主要是《治安管理處罰法》，以及今年1月公安部公布的《治安管理處罰法（修訂公開征求意見稿）》，后者規(guī)定：“對在低空飛行無人機、動力傘等航空器、運動器材，或升放無人駕駛自由氣球、系留氣球等升空物體者，處以5-15日拘留。”鑒于無人機干擾事件波及面極廣，不少人質(zhì)疑上述規(guī)定懲處力度太小。如重慶機場最終導致200多個航班延誤或取消，僅僅拘留肇事者幾天顯然不能讓受害者心服口服。可在此基礎(chǔ)上提高拘留天數(shù)或增加其他懲處措施，受影響者便能滿意了嗎？

單純依靠處罰并不能解決問題。上述法規(guī)之所以不能令人信服，關(guān)鍵是因為它們本不是針對“無人機干擾機場”這樣的具體情況設(shè)計的，無論是《治安管理處罰法》中引述“擾亂公共場所秩序”的規(guī)定，還是征求意見稿中對飛行器“低空飛行”的明文禁止，都不能完全貼合目前情況。與其說是懲處力度不夠，不如說是至今仍缺少專門的、特別針對無人機的法律。或許有人不解：難道我們需要專門為無人機制定一個法律嗎？原本大可不必，可隨著無人機逐漸向人們工作、生活滲透，特別是其在各領(lǐng)域中的廣泛運用，無人機已不再是簡單的飛行設(shè)備，法律制定者必須考慮在“無人機時代”我們?nèi)绾胃玫乇Ｗo個人隱私、有效管理無人機、協(xié)調(diào)無人機與其他飛行器之間的關(guān)系等多重問題。人們對于懲處力度的質(zhì)疑，實質(zhì)上是因為懲處措施并未切中問題要害。

有不少人主張：必須禁止無人機在機場上空飛行。這或許也是目下解決問題的根本辦法，許多無人機制造商也已開始逐步為自己的產(chǎn)品設(shè)置禁飛區(qū)。實際上，這并不能徹底解決問題。仔細想想便能明白，日常生活中我們同樣有需要航拍機場等設(shè)施的時候，如果簡單地禁止無人機進入這些區(qū)域，只會使原本極為簡單的任務變得空前困難。與其不計后果地發(fā)布各種禁令，不妨多從管理層面想想辦法。如果管理者能夠既對飛機的航班、航線等信息了如指掌，又對每一架無人機的預定飛行路線一清二楚，那么只需細加調(diào)控，便能避免相互干擾的情況出現(xiàn)，即解決問題的關(guān)鍵不在于禁止無人機進入機場上空，而是通過精準的科學管理，讓無人機和航空飛機錯開飛行時間和軌道、共享飛行空間。

簡單地提高懲處力度并不能解決無人機產(chǎn)生的一系列新問題，除了要在技術(shù)上不斷減少漏洞，相關(guān)部門和企業(yè)等也必須不斷改進管理方法、提高管理水平。