“對于醉酒駕駛機動車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”記者5月12日獲悉，最高人民法院日前制定《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》(試行)(以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見(二)》)，決定自5月1日起，在全國第二批試點法院對危險駕駛等8個罪名進行量刑規(guī)范改革試點，其中關(guān)于醉駕量刑的規(guī)定引人關(guān)注。 

【變化】

醉駕情節(jié)顯著輕微不予定罪

根據(jù)2011年2月全國人大常委會通過的《刑法修正案(八)》，在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。

2013年12月，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的司法解釋規(guī)定，在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰。

而此次最高法出臺的《量刑指導(dǎo)意見(二)》則明確：對于醉酒駕駛機動車的被告人，應(yīng)當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。這意味著，“醉駕一律入刑”的規(guī)定有望松動。

根據(jù)規(guī)定，最高法要求各高級人民法院在轄區(qū)內(nèi)指定1-2個中級法院、2-4個基層法院開展試點。試點工作從今年5月至10月，為期半年。根據(jù)試點情況，將適時在全國法院推行。

【試點】

8罪名納入量刑規(guī)范化范圍

最高法出臺的這一規(guī)定尚未對外公布，不過4月1日最高法官網(wǎng)轉(zhuǎn)載《人民法院報》的報道顯示，最高法進一步擴大量刑規(guī)范化范圍，研究制定了《量刑指導(dǎo)意見(二)》，將近年來多發(fā)易發(fā)、與人民群眾生命財產(chǎn)安全密切相關(guān)的危險駕駛、非法集資、信用卡詐騙等8個罪名納入規(guī)范范圍，從有期徒刑、拘役擴大到罰金、緩刑，規(guī)范罰金、緩刑的適用。

記者從獲取的《量刑指導(dǎo)意見(二)》中了解到，最高法于2016年4月決定開展擴大量刑規(guī)范化范圍試點，將危險駕駛罪等8個罪名的有期徒刑、拘役、罰金和緩刑納入規(guī)范范圍，并指定天津、遼寧、福建、海南、湖北、廣西、云南、陜西等八個高級人民法院開展第一批試點，同時指定廣東省廣州市白云區(qū)人民法院就罰金刑開展試點。此次出臺的《量刑指導(dǎo)意見(二)》，是在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的。

【實施】

各高院結(jié)合審判實際定細則

最高法此次發(fā)布的文件中也專門提到，《量刑指導(dǎo)意見(二)》就8個罪名的量刑作了原則性規(guī)定，各高院要在深入調(diào)研、總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合審判實際研究制定實施細則，對個罪的量刑起點幅度、增加刑罰量確定基準刑的情形及各種從重從輕量刑情節(jié)進行細化。

此前新華社的報道顯示，最高法從2014年1月1日起在全國法院正式實施量刑規(guī)范化工作，規(guī)范法官的量刑思維和量刑方法，明確常見量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)幅度，為法官量刑提供基本遵循，在保證刑罰個別化的同時，有效規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，實現(xiàn)量刑公正和均衡。

“醉駕入刑”法規(guī)變化

2011年2月 醉駕和飆車入刑

《刑法修正案(八)》通過，將醉駕和飆車入刑，自2011年5月1日施行。增設(shè)了危險駕駛罪新罪名，從原來由《治安管理處罰法》規(guī)范，到由《刑法》處罰制裁，懲處方式驟然升格。

其中規(guī)定，“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”

2011年9月 醉駕一律立案偵查

為保證《刑法修正案(八)》的正確實施，公安部下發(fā)的《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“要從嚴掌握立案標準，對經(jīng)檢驗駕駛?cè)搜壕凭窟_到醉酒駕駛機動車標準的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查”。

【數(shù)說】

2011年9月，時任北京市高級人民法院院長池強作報告時透露，截至8月底，對起訴至法院的205件醉駕案件全部依法定罪處罰，酒駕行為得到有效遏制。

2012年5月，“醉駕入刑”實施一周年之際，公安部副部長黃明透露，全國警方共查處醉駕案件36.8萬起，同比下降四成。北京、上海兩座一線城市的醉駕下降幅度達七成。

2013年12月 80毫克以上屬醉駕

為保障法律的正確、統(tǒng)一實施，依法懲處醉酒駕駛機動車犯罪，最高法、最高檢、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知。其中規(guī)定：

在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照刑法以危險駕駛罪定罪處罰。

醉酒駕駛機動車，血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上的，從重處罰。

2015年8月 嚴重超速超載入刑

《刑法修正案(九)》通過，規(guī)定：“在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金”：

(一)追逐競駛，情節(jié)惡劣的；

(二)醉酒駕駛機動車的；

(三)從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的；

(四)違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的。

【數(shù)說】

2016年4月，公安部發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)：五年間，全國公安機關(guān)共查處飲酒后駕駛機動車違法行為247.4萬件，與法律實施前五年環(huán)比下降34%；其中查處醉酒駕駛的案件42萬起，環(huán)比下降38%。

2017年5月 醉駕情節(jié)輕微不予定罪

最高人民法院制定《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》(試行)，規(guī)定：“對于醉酒駕駛機動車的被告人，應(yīng)當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”

■ 專家

“醉駕犯罪情節(jié)輕微免刑罰有法律根據(jù)”

記者注意到，自《刑法修正案(八)》將醉駕納入刑法規(guī)定，關(guān)于“醉駕是否一律要入刑”就飽受爭議，各方觀點不一。

中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林表示，在這些爭議中，一方認為危險駕駛罪已經(jīng)很輕且標準明確，在道路上駕駛機動車，血液酒精含量超過80毫克/100毫升即屬于醉駕，最高刑就是拘役，已經(jīng)不好再認定情節(jié)顯著輕微；另一方觀點則認為，要綜合考慮醉駕的不同情節(jié)和情況，做到罪責(zé)相適應(yīng)。

其中，曾受到廣泛關(guān)注的一種意見來自時任最高法副院長張軍，他在2011年5月10日召開的全國法院刑事審判工作座談會上指出，要正確把握危險駕駛罪的構(gòu)成條件，防止可依據(jù)《道路交通安全法》處罰的行為，直接訴至法院追究刑責(zé)。

阮齊林表示，《刑法修正案(八)》實施后，當時醉駕只要被抓到基本都會被定罪判刑，只不過是判不判緩刑的問題。這背后的原因是，新的立法出臺，執(zhí)法司法雷厲風(fēng)行；另一方面，定罪很容易，但不定罪的標準不好掌握，出現(xiàn)了定罪與不定罪界限不明的情況，各地執(zhí)法標準不一。

那么，最高法此次出臺的《量刑指導(dǎo)意見(二)》關(guān)于醉駕的規(guī)定是否與《刑法》背道而馳？

對此，阮齊林認為，這一規(guī)定在法律上有根據(jù)。

根據(jù)《刑法》第十三條，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。此外，第三十七條規(guī)定也提到，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

阮齊林據(jù)此表示，《刑法》的上述規(guī)定普遍適用于《刑法》分則各個罪名，尤其是更多地適用于輕罪，“而這個危險駕駛罪是《刑法》中最輕的罪，不是之一，因為最高刑就是拘役。因此從法律上講，沒有道理將危險駕駛罪排除適用總則第十三條和第三十七條，如果排除適用的話，法理上說不過去。”

■ 爭議

如何把握犯罪情節(jié)輕微標準？

在肯定《量刑指導(dǎo)意見(二)》第三款規(guī)定的同時，阮齊林也表達了擔心，即犯罪情節(jié)輕微的標準如何把握。

對于不少人來說，也有同樣的疑問，當給法律開了一個小口時，現(xiàn)實會不會破一個大洞？

阮齊林說，這個規(guī)定可能面臨的最大問題就是認定的問題，對于“情節(jié)顯著輕微、危害不大”的標準不好掌握，可能會導(dǎo)致選擇性司法甚至司法不公，同樣的情況有的人定罪有的人沒有定罪，可能會破壞司法的公信力。“根據(jù)我的預(yù)測，因為界限不好把握，雖然有這樣一個規(guī)定，但法院還是應(yīng)該小心謹慎，作為極為意外的情況適用，比如小區(qū)停車場挪一下車、讓代駕開到家門口后自己開進去等。”

北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華則顯得更為樂觀。一方面，他認為這一規(guī)定讓過去的“醉駕一律入刑”恢復(fù)到了正常軌道上，在承認醉駕是犯罪行為的同時，也考慮到具體情節(jié)；另一方面，易勝華認為，對于界定的問題，“情節(jié)輕微”不只針對危險駕駛罪一個罪名，最高法、地方法院會基于之前的判例總結(jié)一套認定方法和標準，酒精含量、駕駛時間和距離、道路條件等都可以作為參考依據(jù)，但是這樣的標準也不宜制定太細，應(yīng)該賦予法官一定的自由裁量權(quán)，只要其中不存在徇私枉法、權(quán)力尋租等行為。

這種免除刑罰的規(guī)定，是否會削弱刑法的震懾作用？易勝華認為，這一規(guī)定并沒有讓醉駕從《刑法》條文中刪除，醉駕仍然是違法犯罪行為，不會有人去以身試法，所以震懾作用仍然在。從另一個角度來說，法律出現(xiàn)松動，正是司法機關(guān)結(jié)合司法實踐和案例得出的結(jié)論。

新京報記者 王夢遙