<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>
  • 羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

    首頁(yè)>社情·民意>你言我語(yǔ) 你言我語(yǔ)

    光明網(wǎng)評(píng):湯顯祖怕不怕批評(píng)

    2017年05月10日 11:40 | 來(lái)源:光明網(wǎng)
    分享到: 

    光明網(wǎng)評(píng)論員:5月2日、3日晚,上海音樂(lè)學(xué)院原創(chuàng)歌劇《湯顯祖》(音樂(lè)會(huì)版)在上海大劇院上演,學(xué)院的一名學(xué)生看完后在朋友圈發(fā)了主題為“《湯顯祖》七大硬傷”的評(píng)價(jià)。然而這位學(xué)生在評(píng)完《湯顯祖》之后不久,又發(fā)出了一封致歉信,認(rèn)為自己批評(píng)《湯顯祖》的做法“是極其愚昧無(wú)知的錯(cuò)誤行為”。前后反差之強(qiáng)烈,讓人不免產(chǎn)生疑惑,寫這封“致歉信”是學(xué)生本人的意愿嗎?

    事后該校回應(yīng):“但是寫致歉信這個(gè)事,可以很負(fù)責(zé)的說(shuō),肯定不是學(xué)校讓他寫的,今天我們也在反復(fù)確認(rèn)這個(gè)事,這應(yīng)該是學(xué)生自己的行為,不是學(xué)校的行為。我們學(xué)校不存在用權(quán)力去壓學(xué)生,這也不符合藝術(shù)院校的特點(diǎn)。從學(xué)校來(lái)講,這也是很小的事,無(wú)非是學(xué)生看完劇后提出自己的看法。”

    是的,確實(shí)是很小的一件事。從“七大硬傷”的內(nèi)容看,也都算是理性批評(píng),談不上叫囂怒罵。只是這位學(xué)生在頭頭是道地分析了硬傷之后,又在幾天之后發(fā)現(xiàn)這“極其愚昧無(wú)知”,何以短短幾天,他的“智力水準(zhǔn)”就有了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng),莫非有秘方仙藥,這還是令人有些不解。

    姑且不去說(shuō)這位學(xué)生的前后反差,我們把目光倒轉(zhuǎn)回明朝,當(dāng)時(shí)的湯顯祖,他怕不怕批評(píng)?

    其實(shí)湯顯祖生前挨批真不少。文學(xué)史上一樁公案是“沈湯之爭(zhēng)”,當(dāng)事人沈璟和湯顯祖都是當(dāng)時(shí)的曲壇大家。湯顯祖唱詞寫得漂亮,有些卻不協(xié)韻律,沈璟及其弟子,干脆徑直把他的作品改了,以方便演唱。沈璟的宣言是:“縱使詞出秀腸,歌稱繞梁,倘不諧律呂也難褒獎(jiǎng)。耳邊廂,訛音俗調(diào),休問(wèn)短和長(zhǎng)。”

    湯顯祖當(dāng)然不高興,“彼惡知曲意哉!余意所至,不妨拗折天下人嗓子!”他以為劇本只要好看,天下人都嗓子都唱啞了,又關(guān)我何事?

    參與這場(chǎng)爭(zhēng)論的人還有很多,但翻遍他們的著作,都找不到一個(gè)人寫出一封痛斥自己“極其愚昧無(wú)知”的致歉信。相反,這樣一場(chǎng)討論,還促進(jìn)了明朝曲學(xué)的前進(jìn)。湯、沈同時(shí)代的王驥德總結(jié)道:“倘能守詞隱先生(沈璟)之矩鑊,而運(yùn)以清遠(yuǎn)道人(湯顯祖)之才情,豈非合之雙美者乎?”文采又好,又協(xié)韻律,豈不是兩全其美。

    這才是文藝批評(píng)該有的姿勢(shì)。

    明朝的湯顯祖本人都不怕批評(píng),當(dāng)代人編的《湯顯祖》,還怕什么?如果抱著一顆“玻璃心”,從事文藝創(chuàng)作,這是很痛苦的。

    即便我們今天早已奉上神壇的作家,挖地三尺,也難找到一個(gè)沒被批評(píng)過(guò)的。偉大如杜甫,宋朝楊億說(shuō)他寫詩(shī)是“村夫子”,有一股濃濃的鄉(xiāng)土氣息;偉大如蘇軾,李清照評(píng)價(jià)是“學(xué)際天人,作為小歌詞,直如酌蠡水于大海,然皆句讀不葺之詩(shī)爾,又往往不協(xié)音律”;偉大如莎士比亞,但托爾斯泰卻說(shuō)他的劇作毫無(wú)是處,瑣碎淺薄,東拉西扯,思想是混亂的,人物性格是不連貫的,情節(jié)是不合邏輯的,人物語(yǔ)言也不是實(shí)際生活中的語(yǔ)言……

    若無(wú)批評(píng),就沒有優(yōu)秀的作品,更談不上繁榮的文藝。一部作品、一個(gè)創(chuàng)作者,他們的價(jià)值,就得在大浪淘沙的反復(fù)批評(píng)中確立起來(lái)。但是致歉信,恐怕是古往今來(lái)文藝批評(píng)史上最為驚世駭俗的一種文體了,但愿這樣的體裁還是少出現(xiàn)為好。

    即便沒有大師的才華,但學(xué)習(xí)其胸懷并不難。同時(shí),對(duì)這位學(xué)生也當(dāng)說(shuō)幾句:你寫劇評(píng)的行為,并不愚昧無(wú)知。

    編輯:梁霄

    關(guān)鍵詞:光明網(wǎng)評(píng) 湯顯祖 批評(píng)

    更多

    更多

    羞国产在线拍揄自揄自揄视频
    <dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>