歷史上很難見到像“五四”這樣的“幸運(yùn)兒”——時(shí)間不長、犧牲很小，但影響卻極為深遠(yuǎn)。事件發(fā)生的當(dāng)月，按理說，塵埃尚未落定，可已經(jīng)有北大教務(wù)長顧孟余、學(xué)生領(lǐng)袖羅家倫以及著名政論家張東蓀分別在《晨報(bào)》《每周評(píng)論》與《時(shí)事新報(bào)》上撰文，命名此“運(yùn)動(dòng)”，且表彰其“精神”。而從第二年起，北大學(xué)生就開始了關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的紀(jì)念、追懷與闡釋。此后將近百年，中國社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型，政治形勢(shì)跌宕起伏，文人學(xué)者乃至立場迥異的政治家，從未停止過對(duì)于五四的“言說”——盡管結(jié)論千差萬別，但各方都承認(rèn)，這是新舊轉(zhuǎn)折時(shí)期重要的里程碑。

新中國成立后，每逢“五四”青年節(jié)，《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊必發(fā)表社論或紀(jì)念文章，弘揚(yáng)五四精神，并借此不斷地與先賢對(duì)話。正是這一次次的對(duì)話、碰撞與融合，逐漸形成了今天中國的思想格局。社會(huì)乃至學(xué)界對(duì)“五四”有一些批評(píng)，對(duì)此，我們需要做出回應(yīng)。不管是表彰還是批評(píng)，只要能參與當(dāng)下的社會(huì)變革，就是重要的思想資源。在這個(gè)意義上，“五四”仍然活在當(dāng)下，并沒有離我們遠(yuǎn)去。

作為研究對(duì)象的“五四”與作為思想資源的“五四”，二者互相關(guān)聯(lián)，但并不完全等同。學(xué)術(shù)界的求真務(wù)實(shí)，與大眾傳媒的借題發(fā)揮，各有其合理性。即便講求貼近現(xiàn)實(shí)、與時(shí)俱進(jìn)的后者，也請(qǐng)記得，“五四”是思想的“磨刀石”，而不是蘊(yùn)藏?zé)o數(shù)錦囊妙計(jì)的百寶箱。你很難即問即答，有求必應(yīng)。與其就無數(shù)現(xiàn)實(shí)問題問計(jì)于先賢，不如借助持之以恒的對(duì)話，獲得某種價(jià)值立場與思維方式——這才是“五四”之所以常說常新的奧秘所在。

所謂五四運(yùn)動(dòng)，不僅僅是1919年5月4日那一天發(fā)生在北京的學(xué)生游行，它起碼包括互為關(guān)聯(lián)的三大部分：思想啟蒙、文學(xué)革命、政治抗議。這是“五四”最值得注意的一點(diǎn)。自以為聰明的今人，很容易根據(jù)自己的專長，挑剔前輩的淺薄、天真與浮躁。其實(shí)，五四新文化人那種“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”的志向，以及兼及文采飛揚(yáng)、思想深邃、行動(dòng)果敢的能力，是后世的我們很難企及的。如此三合一，不僅是建功立業(yè)的理想境界，也是令人羨慕的生命形態(tài)。

將“五四”確定為“青年節(jié)”而不是“文藝節(jié)”，正是看重其青春勃發(fā)、上下求索的剛毅與雄健。任何時(shí)代的年輕人，都是喜歡仰望天空、神游萬仞的；而最終能實(shí)現(xiàn)當(dāng)初夢(mèng)想的，微乎其微。這里有外在環(huán)境的限制，也包括自身能力的調(diào)動(dòng)、調(diào)適與發(fā)揮。只有思想而無行動(dòng)，容易顯得蒼白；反過來，只有行動(dòng)而無思想，則只能是莽漢。至于表達(dá)能力，不僅是人際交流的潤滑劑，也是其吸引追隨者的不二法門，甚至是功業(yè)長留天地間的關(guān)鍵。

這是以“新青年”為主體的運(yùn)動(dòng)，當(dāng)初的大中學(xué)生，學(xué)問及見識(shí)遠(yuǎn)不及蔡元培、陳獨(dú)秀、李大釗、胡適以及周氏兄弟等，但借此機(jī)遇登上歷史舞臺(tái)，日后揮斥方遒，大有成就。因此，不妨?xí)簳r(shí)擱置師長輩的高屋建瓴，編一冊(cè)“五四青年”的文集，看看百年前的中國青年是如何苦悶與掙扎、思考與表達(dá)的。這對(duì)于當(dāng)下無數(shù)拼搏在課堂上以及職場中的年輕人，無疑更具啟迪作用。

那是一個(gè)重要的精神標(biāo)桿——時(shí)勢(shì)早已變遷，但其生氣淋漓的生命形態(tài)，依舊引人馳想與懷念。