“前天晚上8點(diǎn)承諾24小時(shí)內(nèi)聯(lián)系我，直到現(xiàn)在也沒(méi)人回復(fù)。”4月26日晚，“易到”順風(fēng)車司機(jī)曾志遠(yuǎn)和前幾次投訴“無(wú)法提現(xiàn)”一樣，再次被客服工作人員“爽約”。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，新興行業(yè)和新的用工形態(tài)不斷涌現(xiàn)。網(wǎng)約車司機(jī)便是其中參與人數(shù)較多、牽涉面較廣的人群。和曾志遠(yuǎn)一樣遭遇提現(xiàn)尷尬又求助無(wú)門的網(wǎng)約車司機(jī)不在少數(shù)。

有專家指出，網(wǎng)約車作為新生事物，給現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)很大挑戰(zhàn)，要在其發(fā)展過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善規(guī)范，同時(shí)兼顧“網(wǎng)約工”權(quán)益維護(hù)和行業(yè)發(fā)展。

“提現(xiàn)全靠運(yùn)氣”

去年10月買車后，為共享車位、平攤油費(fèi)，在深圳某禮品公司工作的曾志遠(yuǎn)打算做順風(fēng)車司機(jī)，上下班時(shí)順路接單。綜合考慮區(qū)域因素，他選擇了做“易到”順風(fēng)車司機(jī)。

剛做順風(fēng)車司機(jī)不久，曾志遠(yuǎn)接了一單，乘客住處、工作地點(diǎn)離他都很近，上下班時(shí)間也相似。這名乘客跟他商量，能否每天上下班同行。考慮到是固定單，曾志遠(yuǎn)便答應(yīng)了，乘客遂充了3000元在“易到”里。

“一直到3月底，錢都可以及時(shí)到賬。”直到4月初，曾志遠(yuǎn)查看錢包時(shí)才發(fā)現(xiàn)，4月的8筆訂單全被“易到”認(rèn)定為“風(fēng)控單”，訂單收入均被扣除。

“當(dāng)時(shí)我就進(jìn)行了風(fēng)控申訴。提交證據(jù)后，沒(méi)一會(huì)兒短信就顯示申訴失敗。重新申訴時(shí)，被系統(tǒng)告知無(wú)法再申訴。”無(wú)奈之下，曾志遠(yuǎn)開(kāi)始聯(lián)系“易到”客服。

客服也沒(méi)能幫曾志遠(yuǎn)解決問(wèn)題。無(wú)論他怎么解釋，客服咬定“風(fēng)控單屬于系統(tǒng)檢測(cè)，人工無(wú)法查詢，只有一次申訴機(jī)會(huì)。”無(wú)計(jì)可施的曾志遠(yuǎn)只想盡快把錢提出來(lái)。

因?yàn)椤耙椎健睂?shí)行10天結(jié)算，且每次提現(xiàn)不管多少，都要收一元手續(xù)費(fèi)，所以曾志遠(yuǎn)每次都會(huì)等賬戶余額積累多一點(diǎn)再提現(xiàn)。“連同3月的訂單一共不到1000元，一直提不出來(lái)。之前沒(méi)規(guī)定提現(xiàn)次數(shù)，現(xiàn)在一天只能上午10點(diǎn)提現(xiàn)一次，但總是失敗。”說(shuō)起“提現(xiàn)難”，曾志遠(yuǎn)一肚子苦水。

“提現(xiàn)難”的“易到”司機(jī)遠(yuǎn)不止曾志遠(yuǎn)一個(gè)人。在“易到司機(jī)吧”論壇，廣州、廈門、上海、杭州等各地的司機(jī)爭(zhēng)相發(fā)帖，互問(wèn)是否提現(xiàn)成功，他們甚至調(diào)侃“提現(xiàn)全靠運(yùn)氣”。

記者調(diào)查采訪后得知，這些司機(jī)與平臺(tái)的法律關(guān)系較為復(fù)雜，不僅有私家車主，還有不少租賃公司的司機(jī)。“司機(jī)提不出來(lái)錢，也‘坑’了乘客。之前做活動(dòng)充3000元返3000元，好多人充了3000元，現(xiàn)在司機(jī)不做了，乘客也就白充了。”曾志遠(yuǎn)說(shuō)。

制度缺乏對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)利保護(hù)

“如何提款取決于司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)之間的約定，對(duì)于司機(jī)勞動(dòng)所得，平臺(tái)不得設(shè)置不合理的限制條件。”華僑大學(xué)法學(xué)院副教授張照東告訴記者，由于網(wǎng)約車的規(guī)章制度或合同基本由網(wǎng)約車平臺(tái)單方擬定，屬于《合同法》規(guī)定的格式條款。按《合同法》規(guī)定，如果網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于司機(jī)提現(xiàn)設(shè)置苛刻條件，司機(jī)可主張?jiān)摳袷綏l款屬于網(wǎng)約車平臺(tái)“免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”情形而無(wú)效。

張照東認(rèn)為，如果網(wǎng)約車平臺(tái)沒(méi)有規(guī)定具體提現(xiàn)條件，司機(jī)可依據(jù)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可隨時(shí)要求履行”之規(guī)定，要求網(wǎng)約車平臺(tái)隨時(shí)兌現(xiàn)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

“目前部分司機(jī)反映的提現(xiàn)難問(wèn)題，某些網(wǎng)約車平臺(tái)給出的答復(fù)是系統(tǒng)對(duì)接原因所致。”張照東說(shuō)，如原因?qū)賹?shí)，由于維持系統(tǒng)正常運(yùn)作是網(wǎng)約車平臺(tái)的應(yīng)盡義務(wù)，因此產(chǎn)生的故障也應(yīng)由網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

“其實(shí)現(xiàn)在這些司機(jī)遇到的不只是法律問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題。”上海盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙星海坦言，不管是勞動(dòng)關(guān)系還是其他法律關(guān)系，司機(jī)的勞動(dòng)收入都應(yīng)予以支持。

去年7部委聯(lián)合出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，要求“與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)”，且“網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)維護(hù)和保障駕駛員合法權(quán)益”。

對(duì)此，張照東認(rèn)為，該暫行辦法主要是規(guī)范網(wǎng)約車的經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為，保障運(yùn)營(yíng)安全和乘客合法權(quán)益。“它所關(guān)注的重點(diǎn)在于網(wǎng)約車服務(wù)本身，而不是網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)利保護(hù)。目前尚缺乏對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益保護(hù)規(guī)定。”

兼顧網(wǎng)約工權(quán)益和行業(yè)發(fā)展

在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位存在較強(qiáng)的人身依附關(guān)系，用人單位對(duì)勞動(dòng)者享有人事管理權(quán)和勞動(dòng)支配權(quán)。張照東告訴記者，但“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于司機(jī)服務(wù)時(shí)間、方式和過(guò)程介入程度大大降低，不同平臺(tái)的管理方式、結(jié)算方式也不一樣，所以其與司機(jī)的關(guān)系如何界定不能一概而論。

從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，既有認(rèn)為二者存在勞動(dòng)關(guān)系的，也有認(rèn)為網(wǎng)約司機(jī)屬于自雇職業(yè)者的，還有認(rèn)為二者屬居間合同關(guān)系的。張照東告訴記者，如果把適用于傳統(tǒng)出租車與司機(jī)之間勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定照搬在網(wǎng)約車身上，無(wú)疑不利于這種服務(wù)方式的發(fā)展。他指出，保障司機(jī)合法權(quán)益的同時(shí)，也要兼顧行業(yè)發(fā)展。

“法律總是滯后的，任何新型經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)關(guān)系，未必都能找到對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系。”趙星海認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)便捷、迅速，但并不意味著用工方式也可以“簡(jiǎn)化”。