近日一款名為“水滴直播”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中出現(xiàn)全國(guó)多地學(xué)校的課堂直播畫面，引起輿論熱議。記者采訪發(fā)現(xiàn)，參與視頻直播的學(xué)校涉及多個(gè)省份，從幼兒園至高中畢業(yè)班均在其中，直播場(chǎng)景多為教室，也有學(xué)生宿舍。家長(zhǎng)對(duì)此態(tài)度不一，有人認(rèn)為這能讓他們“見證孩子的點(diǎn)滴”，也有家長(zhǎng)擔(dān)心出現(xiàn)安全隱患。有學(xué)生則堅(jiān)決反對(duì)，“就算是為了監(jiān)督學(xué)生，結(jié)果向公眾直播，也太不顧忌學(xué)生隱私了?！保?月25日澎湃新聞）

直播學(xué)校課堂與宿舍，拿學(xué)生的日常言行做直播文章，看似沒(méi)有明顯違法，實(shí)則有侵犯他人隱私之嫌，與偷窺之后散布隱私無(wú)異，理當(dāng)予以制止。一旦網(wǎng)絡(luò)直播涉及主播之外的其他人，即將其他人的言行和肖像作為直播內(nèi)容，則應(yīng)征得其同意或授權(quán)，否則就會(huì)構(gòu)成民事侵權(quán)，甚至屬于違法犯罪。

學(xué)校課堂是學(xué)生學(xué)習(xí)、教師授課的主要場(chǎng)所，宿舍則是學(xué)生作息的封閉空間。直播這些場(chǎng)所，顯然會(huì)將學(xué)生、教師的肖像及其他個(gè)人信息呈現(xiàn)出來(lái)，甚至有可能將學(xué)生比較隱私的信息泄露出來(lái)，影響其安全。雖然據(jù)報(bào)道，一些直播征得了大部分家長(zhǎng)的同意，但這種“同意”的法律效力值得商榷。通常而言，家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人，主要應(yīng)履行保護(hù)未成年人合法權(quán)益職責(zé)，不得侵犯其合法權(quán)益。而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播散布學(xué)生的隱私和個(gè)人信息，顯然侵犯了其人格權(quán)。即便家長(zhǎng)想通過(guò)直播來(lái)監(jiān)督子女的一言一行，其也僅能監(jiān)督自己的子女，不能讓其他學(xué)生的形象及信息出現(xiàn)在直播中。也就是說(shuō)，家長(zhǎng)也好，老師也好，并無(wú)權(quán)利將網(wǎng)絡(luò)直播的攝像頭對(duì)準(zhǔn)課堂或者宿舍。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，課堂是公開場(chǎng)所，學(xué)生在公開場(chǎng)所的表現(xiàn)沒(méi)有什么隱私可言。這種說(shuō)法根本站不住腳，人們?cè)诠矆?chǎng)所的一言一行自然應(yīng)該受到約束，應(yīng)該讓渡一定權(quán)利以維護(hù)社會(huì)公共利益。但在沒(méi)有違法的情況下，不代表其肖像及個(gè)人信息可以被隨意公開和泄露。譬如，很多公共場(chǎng)所均安裝有監(jiān)控設(shè)備，全方位地“盯著”在該場(chǎng)所活動(dòng)的人們。但監(jiān)控資料均應(yīng)嚴(yán)格保管，非經(jīng)相關(guān)程序不得向他人提供。同樣道理，為維護(hù)教學(xué)秩序，在教室安裝監(jiān)控并無(wú)不妥，但毫無(wú)遮攔地將學(xué)生的一言一行公開直播就是侵權(quán)。