4月20日，美國(guó)SAGE出版社旗下的《Tumor Biology》（以下譯為《腫瘤生物學(xué)》）期刊發(fā)布了一篇撤稿聲明，宣布將撤銷107篇出自中國(guó)作者的論文，這些論文涉嫌違規(guī)提供虛假的同行評(píng)審信息。另一家國(guó)際機(jī)構(gòu)The Committee on Publication Ethics (COPE)（以下譯為出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)）聲稱：“這些違規(guī)操作似乎是由一些第三方機(jī)構(gòu)策劃的，他們?yōu)檎撐淖髡咛峁┻@種違規(guī)服務(wù)。” 

107篇文章遭期刊撤稿

北京青年報(bào)記者在《腫瘤生物學(xué)》網(wǎng)站上看到，期刊在4月20日發(fā)布了一篇撤稿聲明：“根據(jù)出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)的建議，出版商和編輯決定撤稿。在經(jīng)過徹底調(diào)查之后，我們相信論文在同行評(píng)審環(huán)節(jié)中有違規(guī)操作行為。”

在撤稿聲明中，期刊列出了一個(gè)發(fā)布在出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)網(wǎng)站上的聲明，聲明中介紹：“機(jī)構(gòu)已意識(shí)到屬于不同出版商的幾家期刊，在同行評(píng)審過程中存在系統(tǒng)的、不適當(dāng)?shù)牟倏v。這些操作似乎是由一些第三方機(jī)構(gòu)策劃的，他們?yōu)檎撐淖髡咛峁┻@種服務(wù)。”

北青報(bào)記者查詢看到，《腫瘤生物學(xué)》是“國(guó)際腫瘤學(xué)和生物標(biāo)志物 ”(International Society of Oncology and BioMarkers)的官方雜志，曾屬于德國(guó)斯普林格出版社（Springer-Verlag），網(wǎng)站上介紹其影響因子為2.926。而斯普林格出版社是世界最大的科技出版社之一，以出版學(xué)術(shù)性出版物聞名。2016年底，《腫瘤生物學(xué)》被轉(zhuǎn)給了美國(guó)SAGE出版社，從今年1月起，美國(guó)SAGE出版社開始出版這本期刊。

被撤稿作者涉及多家醫(yī)院醫(yī)生

北青報(bào)記者注意到，《腫瘤生物學(xué)》提到的被撤稿的論文共有107篇，涉及國(guó)內(nèi)多個(gè)城市。其中大部分作者均為醫(yī)院醫(yī)生，所屬的機(jī)構(gòu)單位是國(guó)內(nèi)高校的附屬醫(yī)院，包括浙江大學(xué)附屬醫(yī)院、上海交通大學(xué)附屬醫(yī)院、山東大學(xué)附屬濟(jì)南市中心醫(yī)院、湘雅一、二、三院等知名醫(yī)院。

昨天，北青報(bào)記者試圖聯(lián)系期刊中列出來的被撤回論文的作者。其中，一篇發(fā)表于2016年的《Regulation of activating protein-4-associated metastases of non-small cell lung cancer cells by miR-144》中的幾名作者中，河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院胸外科副主任醫(yī)師張澤峰承認(rèn)其在同時(shí)間在《腫瘤生物學(xué)》雜志上發(fā)表過論文，但他表示自己只是作為科研小組的一員參與了相關(guān)研究，對(duì)論文發(fā)表的具體流程并不清楚。該院的另一位主任醫(yī)師劉俊峰則以“無法核實(shí)記者身份”為由拒絕了采訪。

同行評(píng)審環(huán)節(jié)被指造假

在出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)發(fā)布的聲明中提道：“有些為作者刊發(fā)論文提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，在同行評(píng)審中涉嫌造假。”

撤稿聲明中提到的同行評(píng)審是一種審查程序，出版單位會(huì)以此方法來選擇稿件錄取與否，具體操作就是讓同一領(lǐng)域的其他專家學(xué)者來評(píng)審待刊發(fā)的學(xué)術(shù)著作。同行評(píng)審環(huán)節(jié)需要提供參與評(píng)審的專家學(xué)者的真實(shí)姓名和電子郵件地址，學(xué)術(shù)期刊編輯部會(huì)通過電子郵件向這些專家學(xué)者確認(rèn)評(píng)審意見。

被撤稿的107篇論文，同行評(píng)審的專家名字雖然是真的，但電子郵件地址卻被懷疑是假的。因?yàn)椴簧偬岬矫值膶＜遥霭鏅C(jī)構(gòu)早有他們的電子郵件，跟這些論文中提供的郵件地址對(duì)不上。

一位從事過同行評(píng)審的業(yè)內(nèi)人士對(duì)北青報(bào)記者分析稱，此次《腫瘤生物學(xué)》撤稿事件中，因?yàn)閼岩稍u(píng)審專家的郵件地址是假的，所以編輯部不敢確定那些評(píng)審意見是不是真的。

該業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這些疑似問題論文在刊發(fā)之初，期刊就沒有盡到審查職責(zé)。因?yàn)榧幢阏撐淖髡咛峁┝颂摷偻性u(píng)審信息，期刊編輯部也可以自行聯(lián)系那些具名評(píng)審的專家學(xué)者予以核實(shí)，因?yàn)槟切＜液蛯W(xué)者很多就在學(xué)術(shù)期刊的評(píng)審專家?guī)炖铮麄儧]有去核實(shí)。

北青報(bào)記者注意到，2015年8月，斯普林格宣布撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇論文，而這些論文均出自中國(guó)作者。早在2015年3月，英國(guó)出版社BMC宣布撤回43篇學(xué)術(shù)文章，其中41篇出自中國(guó)作者。在這兩起“撤稿風(fēng)波”中，出版商均給出了“同行評(píng)審中涉嫌造假”的理由。

浙江大學(xué)附屬醫(yī)院一位不愿具名的醫(yī)生表示，醫(yī)生工作再忙也不能找第三方機(jī)構(gòu)代理論文。“一般情況下，我們往國(guó)際期刊投稿都是在期刊官網(wǎng)上進(jìn)行，按照說明順序操作。論文中介不可靠，萬一出了問題，可能會(huì)連醫(yī)生都做不了了，一旦被認(rèn)為論文造假，就是身敗名裂。”

文/本報(bào)記者 郭琳琳

實(shí)習(xí)記者 徐麗娜 劉思佳