（警方關(guān)于寧夏理工學院“412”案件的情況通報）

近日，一則師生沖突事件引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注：寧夏理工學院副院長姚某帶領(lǐng)6名工作人員對學生宿舍進行安全檢查，在批評教育抽煙學生楊某某時雙方發(fā)生爭執(zhí)，致使楊某某受傷。案件雖然已經(jīng)告一段落，但帶給人們的思考并沒有就此結(jié)束。

姚某作為院長，檢查校園安全、教育不安全行為者是其職責所在，對吸煙學生予以批評教育，也是其應有之義。然而其方法過于粗暴，不僅讓學生傷筋動骨，自己更是要面臨行政處罰。教育者原本良好的初衷，最終卻成了反面教材，這其中帶來的思考，又絕非能用“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”的上帝視角來簡單地釋疑。

體罰，甚至動用暴力手段來懲戒學生的新聞最近也是屢見報端。湖南岳陽一幼童因不愿睡午覺，被被一名女教師以“泰山壓頂”的方式坐在身上施暴；山西一小學教師體罰學生，并指令其他學生繼續(xù)打，致其腿部臀部大面積淤血……就在不久前，甘肅張掖市河西學院醫(yī)學院數(shù)十名學生在教室門口被老師要求兩兩互扇耳光或自扇耳光，原因僅僅是遲到。事件曝光后，當事老師被辭退，依然平息不了民間眾怒。人們的疑惑在于，關(guān)于遲到這件小事，明明可以用嘴進行教育，卻為何要用這種近乎羞辱性的身體懲罰？作為人類工程師必備要素的師德，又該何處安放？

再把視線回到這起因吸煙而導致的師生爭執(zhí)中，語境又有不同。和遲到等校園常見現(xiàn)象相比，吸煙大概就屬于異類，且有明文規(guī)定予以嚴格限制。教育部印發(fā)的《關(guān)于在全國各級各類學校禁煙有關(guān)事項的通知》就要求：“所有高等學校建筑物內(nèi)一律禁止吸煙”，其中就包括宿舍。姚某作為學院副院長，自身就負有監(jiān)督和檢查的責任，不但要率先垂范，還要認真做好具體校園學生生活的管理工作。但事后發(fā)生的激烈爭執(zhí)，卻已不在正常的教育范疇。

姚某的暴力使然，大概是面對吸煙學生抵觸之后的技窮，從而導致情緒的負面爆發(fā)。這也從一個側(cè)面凸顯出當下教育者的無奈，就是“一個人在戰(zhàn)斗”的窘狀。學生們無師自通的吸煙行為，多是受社會風氣和周圍環(huán)境的不良影響，有些還是和家長的“有樣學樣”。不過，社會普遍認為的是，學生吸煙的習慣糾正應該讓學校來承擔，因為這是“教育”，而家庭則退居次席即可，全然不對自己“三省吾身”。在成績、責任和期望的諸多訴求下，學校卻往往深感無力，加之社會對校園具有凡事都要放大的天然屬性，因此，教育者身陷苦楚無人傾訴的境地。

但即便如此，也不能賦予姚某用暴力手段來懲戒學生吸煙的豁免權(quán)。動用暴力代表著教育者的無能，更觸犯《教師法》的底線。教育講究方式方法，這是每個教師都奉為的圭臬，但在執(zhí)行層面，往往被急躁情緒和功利思維給扭曲。老師的一舉一動都是塑造學生精神世界的一磚一瓦，不恰當?shù)慕逃绞讲粌H不能教好學生，甚至會給學生的一生造成難以磨滅的陰影，而上升到拳腳相加的暴力，更是摧毀學生本就敏感脆弱的價值觀體系，未來，他的成長道路，恐怕將更加拒絕來自成人世界的種種友善。

主動深入學生，暢通師生溝通渠道，認真做好學生的心理干預和疏導，是很多教育者解決校園矛盾與問題的辦法，卓有成效，但精力和時間也要花費不少。此外，這樣做，需要為人師表者主動為自己“怯魅”，把原本高于學生的威儀感給主動降低，甚至去當學生的“學生”。這種換位，的確讓不少教育者難以接受。他們已經(jīng)被固有的權(quán)威式教育所主導，輕易不愿屈尊，從而導致方法和路線的單一，甚至是粗暴?，F(xiàn)在看，重新拾起走進學生并平等溝通的這種能力，應該是每個教育者“再教育”的一個契機。畢竟，教育是終生的事，對于教育者本身，也不例外。（中國青年網(wǎng)特約評論員　謝偉鋒）