[摘要]近日，一篇題為《中國白領(lǐng)工資已超過日本白領(lǐng)工資》的文章引發(fā)了不少關(guān)注。撰寫文章的日本記者采寫了一些中國白領(lǐng)階層，他筆下這些例子似乎顯示出中國白領(lǐng)階層經(jīng)歷多年工資快速增長，目前已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，甚至超過日本同級別的職員。這個說法可信嗎？

要點速讀

盡管流傳的文章代表性不足，但“中國白領(lǐng)工資超過日本”這個說法沒法輕易否定，中國高收入人群收入到底有多少，國人同樣困惑。

即使中國白領(lǐng)工資真的已經(jīng)超過日本，也不代表這一定是好事。

找不到更翔實的數(shù)據(jù)來說明中國工資水平的真實狀況，這才是最令人擔(dān)憂的。

文章原題是《中國白領(lǐng)的高工資之謎》，作者也知道個例未必具有代表性

這篇文章在國內(nèi)傳播的時候，除去《中國白領(lǐng)工資已超過日本白領(lǐng)工資》這個標(biāo)題外，有的在標(biāo)題上還附加了“日媒：漲這么快不可思議”、“（中國白領(lǐng)）年收入達(dá)40萬”這樣的陳述，大有“日本媒體驚呼中國不可戰(zhàn)勝”的洋洋自得之意。但實際上，文章的原題是《中國白領(lǐng)的高工資之謎》 ，作者中村裕是日媒駐廣州記者，他是帶著疑問，對他眼中的“中國白領(lǐng)”進(jìn)行了個例觀察，并認(rèn)為這些個例的收入比日本的同齡人要高。并沒有整體上認(rèn)為中國白領(lǐng)工資已經(jīng)超過了日本。

不過，只要看看作者采寫的這些個例，這所謂“中國白領(lǐng)”的代表性如何，大家心理應(yīng)該有數(shù)。第一個例子是家住廣州的劉女士，43歲，她以前在廣州市內(nèi)某日系銀行的關(guān)聯(lián)企業(yè)工作，“2015年6月辭職，當(dāng)時的月薪為稅前2萬6千元。每年還能拿到相當(dāng)于3個多月工資的獎金，年收入合計約為40萬元。”加上劉女士的丈夫，就達(dá)到了家庭年收入90萬。劉女士是1996年進(jìn)入一家汽車相關(guān)日企工作的，當(dāng)時工資1300元，20年來工資漲了20倍。另一個例子是也在廣州上班的余先生，39歲，“從四川省的一所普通大學(xué)畢業(yè)后，也是經(jīng)過三次跳槽進(jìn)入了現(xiàn)在的公司。入職大約2年半左右，現(xiàn)在的月薪為3萬5000元，再加上獎金，年收入約為46萬元。”還有一位天津的曹女士，40歲，在一家大學(xué)醫(yī)院工作，“從專業(yè)學(xué)校畢業(yè)后，就職于目前的國有企業(yè)，至今已有20年，月薪達(dá)到1萬5000元。如果包括丈夫的工資在內(nèi)，家庭年收入約為73萬元。”

這篇文章采訪的對象劉女士

看到這里，恐怕大部分網(wǎng)友都不得不開始吐槽“拖后腿”，又或者想到“張家有財一千萬，九個鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個個都是張百萬”。原因很簡單，劉女士、余先生和曹女士的收入水平絕大部分網(wǎng)友都比不了，就算按照白領(lǐng)的定義——“在城市從事腦力工作的工薪族”，這三位人士及其家庭也絕對屬于較高收入的，并不具備足夠的代表性。作者拿他們跟日本人平均工資——過去十年大概在400萬~440萬日元（約24萬~約27萬人民幣）之間浮動——相比，實在說明不了什么問題。

然而“中國白領(lǐng)工資超過日本”這個說法卻沒法輕易否定，中國高收入人群收入到底有多少，國人同樣困惑

不過，這位作者之所以要這么對比，也是有原因的。在他看來，“從中國的國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)等看不出來中國工薪層的工資實態(tài)”，所以他才要實地走訪。而拿這幾位作為例子，是因為他們并不覺得自己過得有多好。劉女士表示“我就在普通家庭長大，畢業(yè)于非常普通的大學(xué)。并沒覺得自己工資特別高，同齡的朋友們也在過著相同水平的生活”。而余先生“對目前的工資似乎仍然不滿意”，他說“每個月要還1萬4000元的房貸，兩個孩子的教育費(fèi)每月也需要3500元左右，生活并不輕松。”曹女士也表示“我的工資不多，并不滿意。”這并不是過于謙虛，而是有真實的訴求。這位記者注意到，最近一段時間，在向大型汽車廠商供應(yīng)零部件的相關(guān)企業(yè)工作的中國籍白領(lǐng)員工們，正在集體向資方索取更高的工資。

除了這位日本記者外，還有不少人對中國白領(lǐng)工資有多高存在困惑。比如出生于中國的富士通綜合研究所主席研究員、靜岡縣立大學(xué)特聘教授柯隆，他提出的疑問是，“中國一線城市的房價毫無理由地超過了東京，直逼紐約。我們應(yīng)該問一問：中國一線城市的居民收入趕上了東京和紐約嗎？房價應(yīng)該是由居民的基本收入支撐的，如果中國人的基本收入無法解釋房價居高不下，那高房價就很難說是合理的。這里的問題是中國人每月到底拿多少工資？”想必這也是許多國內(nèi)人士的困惑，很多一線城市的購房者都是剛需白領(lǐng)，剛開始的時候大家認(rèn)為他們的工資可能確實足以支付房款房貸，當(dāng)房價上漲后，人們將其解釋為，白領(lǐng)夫妻兩人能夠承擔(dān)房價，再后來是加上老人的儲蓄能夠承擔(dān)房價，但房價到現(xiàn)在居然還在漲。很多人就不知道該怎么解釋了，中國白領(lǐng)收入到底有多高？到底有多少這樣的白領(lǐng)？

越來越多的中國人有實力去日本“掃貨”，這是不爭的事實

柯隆教授還注意很多現(xiàn)象：比如，中國有越來越多有實力的人送孩子出國留學(xué)；比如現(xiàn)在去超市買菜，“幾塊錢或十幾塊錢是買不來菜的，帶上一百塊才敢去超市買菜”；再比如，一線城市的館子大多生意非常好，“人們哪來那么多錢下館子”？另外，中國人還撐起了日本的旅游消費(fèi)市場，撐起了美國加拿大的房地產(chǎn)投資市場。而與此同時，宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)依然顯示中國人擁有超過30%的高儲蓄率，而人均年收入超過3萬美元的日本，普通家庭儲蓄率不到3%。中國人的錢到底哪里來的？

在柯隆教授看來，中國人的收入問題是21世紀(jì)的一大謎團(tuán)，甚至認(rèn)為“如果誰能說清楚中國人的收入，應(yīng)該離諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎就不遠(yuǎn)了。”

這個問題，恐怕盤桓在許多國人的心中，有錢人到底有多有錢？到底有多少有錢人？

即使中國白領(lǐng)工資真的已經(jīng)超過日本，也不代表這一定是好事，背后可能有很多潛在問題

肯定有人會想，中國白領(lǐng)工資如果真的超過了日本，那是好事呀，說明改革開放取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就，說明了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的繁榮。

這的確是一種解釋，即認(rèn)為中國現(xiàn)有的各種官方經(jīng)濟(jì)、收入指標(biāo)低估了中國實際取得的成就，太過低調(diào)，實際上中國經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)比數(shù)據(jù)顯示的要發(fā)達(dá)，中國人實際收入比數(shù)據(jù)顯示的要富有——例如，統(tǒng)計局前幾年曾說過年收入超過5.6萬元就算高收入人士，就遭到許多人的吐槽。

然而這只是對于高收入現(xiàn)象的其中一種過于正面的解釋，還有一些不怎么好的解釋。例如這反映了比較嚴(yán)重的貧富差距，有人打趣說既然北京的富豪人數(shù)已經(jīng)超過了紐約，那么可以推論中國的窮人的人數(shù)應(yīng)該不少于非洲。由于廣袤的農(nóng)村越來越在城市人群的視野中淡出，貧富差距的問題某種程度上可能是被低估的。在經(jīng)濟(jì)總量依然保持快速增長的情況下，分配問題還不算太大，但一旦經(jīng)濟(jì)增速有較大的放緩，那這問題就必須得重視了。

還有一種不好的解釋是“泡沫”，即認(rèn)為繁榮是不可持續(xù)的。在一位日本觀察人士山內(nèi)獎看來，日本的勞動市場是以終身雇用和退休金制度等作為前提，“和中國在人工費(fèi)方面的成本負(fù)擔(dān)存在明顯差異”。他的疑問還包括，中國企業(yè)會在多大程度上實現(xiàn)著眼于未來的經(jīng)營？雖然向員工支付的工資迅速增加，但能否展開著眼于未來增長的先期投資？在山內(nèi)看來，與日本企業(yè)相比，中國企業(yè)的研發(fā)投資非常薄弱，同時內(nèi)部留存收益也并不多。此外，“突然倒閉的企業(yè)很多，這也是中國企業(yè)的特征。”

另外還有一種相對中性的解釋，即中國勞動力市場競爭大，跳槽靈活，企業(yè)之間的挖人推高了白領(lǐng)的工資，但也促進(jìn)了資源的有效配置和生產(chǎn)力的提升。

找不到更翔實的數(shù)據(jù)來說明中國工資水平的真實狀況，這才是最令人擔(dān)憂的

眾所周知，中國目前有關(guān)工資的統(tǒng)計還很薄弱，國家統(tǒng)計局開展的工資統(tǒng)計中設(shè)置的工資指標(biāo)僅有“工資總額”與“平均工資” ，連中位數(shù)都沒有，而且數(shù)據(jù)還有很多局限。這就是為什么日本記者吐槽“中國工薪族的實際收入情況通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)絕對難以看清”。想要了解相對真實的情況，只能去看一些私營的咨詢公司的結(jié)論，比如，中國白領(lǐng)工資快速上升這一現(xiàn)象，一些國際性薪資調(diào)查中能有所反映。

但只能參考這些數(shù)據(jù)是嚴(yán)重不足的，難以反映我國工資狀況的全貌。相比起其他國家或地區(qū)的工資調(diào)查現(xiàn)狀，我們還差得太遠(yuǎn)，比如美國的“全國性報酬調(diào)查”、日本厚生省的“工資構(gòu)成基本統(tǒng)計”等等，這些調(diào)查都極為詳盡。

日本厚生省的年度工資構(gòu)成基本統(tǒng)計報告，多達(dá)數(shù)十頁，內(nèi)容非常完善，對不同行業(yè)、年齡、性別均有詳細(xì)統(tǒng)計

為什么需要這么詳盡的工資調(diào)查？理由很簡單，真實數(shù)據(jù)都不知道，怎么制定政策？不管是收入差距問題，還是泡沫問題，都可能到了必須得解決的時候了。