近日，福建省晉江市教育局下發(fā)《關(guān)于開展教職員工從事“微商”等營利性活動問題自查自糾工作的通知》，稱近段時間有群眾反映，當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)少數(shù)教職員工無視法規(guī)和紀(jì)律的約束，從事“微商”等營利性活動，造成不良影響，教職員工應(yīng)及時糾正整改，未整改的將調(diào)查處理。（3月29日《中國青年報》）

不可否認，隨著微商的蓬勃發(fā)展，不少老師也參與其中，從事微商活動，影響正常教學(xué)工作。特別是一些做微商的老師，公開面向?qū)W生及其家長推銷商品，甚至直接在自己班級的家長微信群、家長QQ群中發(fā)布微商廣告信息，逼得一些學(xué)生和家長不得不購買做微商老師推銷的一些商品，引起廣大家長強烈不滿，在社會中造成不良影響，嚴(yán)重損害了教師隊伍形象。

針對老師做微商的種種亂象，確實有必要進行整頓規(guī)范，凈化風(fēng)氣。因為教師是一份不同尋常的職業(yè)，社會對教師群體的道德要求比較高，決定了教師群體不能以普通人、普通公職人員的道德標(biāo)準(zhǔn)要求和約束自己。教師與學(xué)生、家長處于一種不對等關(guān)系之中，面對教師的微商推銷，學(xué)生、家長不敢拒絕或視而不見，擔(dān)心孩子會被做微商老師穿小鞋，遭到教師的不公正、不平等的待遇。換言之，做微商的教師，向?qū)W生、家長推銷發(fā)布微商廣告，推銷商品，不管主觀目的究竟是什么，但在客觀結(jié)果上卻是綁架、強迫家長、學(xué)生消費，這顯然有悖師德。

然而，規(guī)范教師做微商，不該簡化成禁止。政府部門直接“一刀切”禁止老師做微商，雖然斷了教師的一條財路，讓教師安心教學(xué)工作，但并不適當(dāng)。

教師做微商，如果只是一種利用課余時間的兼職行為，不影響正常工作，而且不面向?qū)W生、家長推銷商品，跟平常的開店、經(jīng)商沒有任何區(qū)別，那么就不該禁止，這也是大多數(shù)人的共同看法。從社會收入教師說，拿死工資的教師，屬于中等收入群體，并不富裕，中小學(xué)越來越缺男教師充分說明了這一點。

另一方面，從法律角度說，禁止老師做微商其實于法無據(jù)。在編教師雖然屬于吃皇糧的公職人員（很多地方新招錄的教師已經(jīng)不具有事業(yè)編制），但不屬于公務(wù)員，并不同于黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，學(xué)校是不具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位。所以，對教師、醫(yī)生等不具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位工作人員的管理，不能簡單的比照、套用管理公務(wù)員的辦法。即便是《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》對事業(yè)單位工作人員從事、參與營利性活動或者兼任職務(wù)領(lǐng)取報酬的行為進行處罰的規(guī)定，設(shè)置了“違反國家規(guī)定”這個前提，而且，《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》也只是禁止教師“組織或者參與針對學(xué)生的經(jīng)營性活動”，并不是禁止所有經(jīng)營性活動。

總之，主管部門要細化對教師的監(jiān)督和管理，不能選擇懶政辦法，簡化成“一刀切”的禁止。對于包括老師做微商在內(nèi)的經(jīng)營性行為，需要的是規(guī)范，不能影響教學(xué)工作，不能面向家長、學(xué)生。違反了這兩條基本原則，才適宜懲處。